Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-31068/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе Ж* Т.В. на определение Преображенского районного суда города Москвы от * года, которым постановлено:

Исковое заявление Ж* Т* В* к"*" об определении срока для исполнения обязательства по передаче квартиры возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Ж*Т.В, что для предъявления данного требования ей следует обратиться в суд по месту нахождения спорного земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Ж*Т* В* обратилась в суд с иском к "*" об определении срока для исполнения обязательства по передаче квартиры.

Определением судьи Преображенского районного суда города Москвы от * года исковое заявление возвращено истцу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, то есть в связи с неподсудностью дела данному суду.

Ж* Т.В. просит отменить указанное определение судьи как незаконное по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что иск подан с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что Ж* Г.В. заявлены исковые требования об определении срока для исполнения обязательства по передаче квартиры, расположенной по адресу: г* Данный адрес к территориальной подсудности Преображенского районного суда г. Москвы не относится, в связи с чем настоящее исковое заявление не может быть принято к производству суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности. Следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Как следует из искового заявления, Ж* Т.В. предъявлены требования об определении срока для исполнения обязательства по передаче квартиры.

Таким образом, из предъявленных истцом к ответчику требований не следует, что имеется спор в отношении недвижимого имущества, который в силу ст. 30 ГПК РФ предъявляется в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Как усматривается из материалов, поступивших с частной жалобой, ответчик АО "*" находится по адресу: * то есть расположено на территории, относящейся к подсудности Преображенского районного суда г. Москвы.

Таким образом, истец правомерно предъявила исковое заявление к ответчику об определении срока для исполнения обязательства по передаче квартиры в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от *года отменить, материал направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: