Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-31076/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Егоровой Ю.Г., Ланиной Л.Е., при помощнике судьи Рогачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ПИК-Комфорт" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Попова С.В. и Поповой Р.В. денежные средства за услуги консьержа в размере 8 852 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 463 рубля 14 копеек.

Обязать ООО "ПИК-Комфорт" исключить из квитанций по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг выставляемых по квартире N145 расположенной по адресу: ****услуги консьержа и произвести перерасчет за услуги консьержа за период с 01.04.2019 г. по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Новосибирского областного общественного фонда защиты прав потребителей "Гражданский патруль" штраф в сумме 2 463 рубля 14 копеек.

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 1 151 рубль 15 копеек, УСТАНОВИЛА:

Новосибирский областной общественный фонд защиты прав потребителей "Гражданский патруль" обратился в суд с иском в интересах Попова С.В, Поповой Р.В. к ООО "ПИК-Комфорт" и просит взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму за услуги консьержа в размере 8 009, 45 руб. и 843, 10 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф по 25% в пользу Поповых и Новосибирского областного общественного фонда защиты прав потребителей "Гражданский патруль". Кроме того, просят обязать ООО "ПИК-Комфорт" исключить из квитанций по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг выставляемых по квартире N145 расположенной по адресу: ****услуги консьержа и произвести перерасчет за услуги консьержа за период с 01.04.2019 г. по день вступления решения суда в законную силу.

Представитель НООФЗПП "Гражданский патруль" в суд явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в суд явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать и пояснил, что услуга консьержа оказывается в полном объеме и соответственно подлежит оплате, просил уменьшить сумму штрафа, который налагается в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом постановлено указанное выше решение.

ООО "ПИК-Комфорт" просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

Со гласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 156 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, оказывать услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Из материалов дела следует, что Попов С.В. и Попова Р.Т. владеют квартирой по адресу: **** на праве собственности.

21 октября 2013 года Управой района Чертаново Южное г. Москвы проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: ****. Победителем названного конкурса было признано ОАО "Управляющая компания "Городская", с которым по итогам торгов 11 декабря 2013 года заключен договор на управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2014 года в удовлетворении иска ООО "Пик-Комфорт" к Управе района Чертаново Южное города Москвы, ОАО "Управляющая компания "Городская" о признании недействительными торгов - отказано в полном объеме.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу N 2-790/2018 договор предоставления жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, заключённый между Поповым С.В. и ООО "Пик-Комфорт", был признан недействительным с 21 октября 2013 г, а также с ООО "Пик-Комфорт" взыскана переплата за услуги консьержа.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04 марта 2019 г. решение Чертановского районного суда было изменено только в части разрешения требований Белянской Е.В, в остальной части решение оставлено без изменения.

По вопросу взимания платы за услугу консьержа какого-либо общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома до сих пор не проводилось и решение по данному вопросу принято не было, однако ООО "ПИК-Комфорт" в одностороннем порядке установилтарифы по данной услуге, не предоставив жильцам дома реализовать свое право.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к обоснованным выводам, о том, что OOO "Пик-Комфорт" в нарушение действующего законодательства взимает плату за дополнительную услугу, игнорируя решения собственников многоквартирного дома, в связи с чем, признал действия ООО "Пик-Комфорт" незаконными и об обязал ООО "Пик-Комфорт" возвратить денежные средства за услуги консьержа с 01.07.2017 по 31.01.2019г. в размере 8 009, 45 руб. и за период с 01.02.2019 г. по 31.03.2019 г. в размере 843, 10 руб, а всего 8 852, 55 руб, исключить из квитанций по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг выставляемых истцам услуги консьержа и произвести перерасчет за услуги с 01.04.2019 по день вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание, что действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскал в пользу истцов на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред в размере 1 000 руб, а также штраф, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" в размере 2 463 рубля 14 копеек. В пользу истцов и в пользу Новосибирский областной общественный фонд защиты прав потребителей "Гражданский патруль".

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1 151 рубль 15 копеек.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, который их обоснованно отклонил, как несостоятельные.

Так доводы ответчика о том, что управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу ООО "Пик-Комфорт" осуществляет на основании договоров управления, заключенных с собственниками жилых помещений, с условиями которых истцы были согласны при подписании, районный суд во внимание не принял, поскольку общим собранием собственников помещений МКД не принималось решения по включению вышеуказанной дополнительной услуги в счета.

Согласно решению Чертановского районного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу N 2-790/2018 договор предоставления жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, заключенный между Поповым С.В. и ООО "Пик-Комфорт", был признан недействительным с 21 октября 2013г, а также с ООО "Пик-Комфорт" взыскана переплата за услуги консьержа.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционных жалобах.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: