Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-31171/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности - удовлетворить.

Включить квартиру, расположенную по адресу: адрес, в наследственную массу после смерти дата фио, паспортные данные

Признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти дата фио, паспортные данные

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения записи о возникновении права собственности на имя фио на недвижимое имущество квартиру N 92 в доме N 9, корп. 1 по адрес в адрес, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о включении квартиры, расположенной по адресу: адрес в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, признании за фио права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию после смерти фио, паспортные данные, умершего дата

Исковые требования мотивированы тем, что между фио, отцом истца, и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес был заключен договор социального найма жилого помещения за N 5915-01-2011-1575692 от дата на квартиру по адресу: адрес, состоящую из 2-х жилых комнат.

дата истицей по доверенности от имени его отца фио были поданы документы в Департамент городского имущества адрес на приватизацию вышеуказанной квартиры. В квартире фио зарегистрирован был один. Предполагаемый срок оформления приватизации - дата. дата фио умер. Сдав документы на приватизацию, умерший не успел заключить договор передачи жилого помещения в собственность и зарегистрировать право собственности ввиду его смерти. Департамент городского имущества в письме от дата в связи со смертью отказал в приватизации. Наследником по завещанию является родная дочь - фио Было открыто наследственное дело после смерти фио у нотариуса адрес фио, но ввиду того, что квартира не до конца была оформлена в собственность, включить ее в наследственную массу невозможно.

Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска, указав, что оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу и признания права собственности в порядке приватизации не имеется, в связи с чем Департаментом был дан обоснованный отказ со ссылкой на административный регламент.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика и истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Как следует из положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 (ред. от дата) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом..

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности..

По смыслу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио на основании договора социального найма от дата было предоставлено жилое помещение, состоящее из 2 комнат, общей площадью 51, 1 м 2, расположенное по адресу: адрес.

дата фио составлено завещание в пользу фио на принадлежащее ему имущество.

дата фио выдана доверенность фио на представление его интересов в различных государственных органах, в том числе по вопросу приватизации, удостоверенная нотариусом адрес фио

дата истец по доверенности от имени фио обратилась в ДГИ адрес с заявлением и пакетом документов для оформления спорной квартиры и передаче в собственность в порядке приватизации.

дата Департамент городского имущества адрес, рассмотрев запрос на предоставление государственной услуги адрес, принял решение об отказе в приватизации спорного жилого помещения, со ссылкой на изменение состава лиц, совместно проживающих в приватизируемом жилом помещении с заявителем, в период предоставления государственной услуги.

дата фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти от дата

На день смерти фио был зарегистрирован и проживал по месту жительства по адресу: адрес.

Как следует из материалов наследственного дела, дата у нотариуса адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего дата фио дата фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Завещание, составленное фио дата на имя фио, не отменялось и не изменялось.

Таким образом, фио является единственным наследником после смерти отца фио по завещанию.

Согласно справке ДГИ адрес от дата, фио не принимал участия в приватизации жилых помещений.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку спорная квартира находится в собственности адрес, к правоотношениям по пользованию жилым помещениями применены нормы о социальном найме, а также учитывая, что выраженное при жизни намерение фио приватизировать занимаемое им спорное жилое помещение подтверждено документально, поскольку фио от имени отца фио, проживавшего на день смерти в спорной квартире, на основании доверенности поданы документы на приватизацию занимаемого отцом по договору социального найма жилого помещения, на законных основаниях. Таким образом, учитывая, что доверенность на имя фио не отменена и не отозвана, посредством дочери умерший реализовал свое право на получение спорного жилого помещения в собственность, вместе с тем оформление приватизации спорного жилого помещения не было завершено до конца по не зависящим от воли фио обстоятельствам, в связи с его смертью.

В этой связи суд пришёл к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение подлежит включению в наследственную массу после его смерти. Поскольку истец является единственным наследником по завещанию после смерти своего отца фио, право собственности на спорное жилое помещение подлежит признанию в порядке наследования по закону за фио

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции. Фактически позиция ответчика сводится к повторению позиции, занимаемой ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, однако все указанные истцом доводы нашли своё отражение в обжалуемом решении.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: