Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 33-31269/2020

Судья 1-ой инстанции: Игонина О.Л. N 33-31269/2020

город Москва

14 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3871/19 по иску Шагун Г*Е* к Пархоменко А*В* о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе ответчика Пархоменко А*В*, подписанной от его имени Сухаревым Л*В*, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 24 октября 2019 года, которым иск Шагун Г*Е* удовлетворен, УСТАНОВИЛА:

Шагун Г.Е. обратился в суд с иском к Пархоменко А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 24 октября 2019 года иск Шагун Г.Е. удовлетворен.

В апелляционной жалобе, подписанной Сухаревым Л.В. от имени ответчика Пархоменко А.В, выражается несогласие с данным судебным решением по мотиву его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Шагун Г.Е. - Медникова О.А. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Ответчик Пархоменко А.В. в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив содержание апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение суда от имени ответчика Пархоменко А.В. подписана Сухаревым Л.В. на основании доверенности, выданной ООО ЮС "Вымпел", на имя которого выдана доверенность Пархоменко А.В, в порядке передоверия.

В силу ст. 54 ГПК РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Вместе с тем, в означенной первоначальной доверенности, копия которой имеется в материалах дела, выданной Пархоменко А.В. на имя ООО ЮС "Вымпел", право представителя на обжалование судебного постановления специально не оговорено.

По правилам ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, может передоверить другому лицу совершение только тех действий, на которые оно само уполномочено.

В силу общеправового принципа верховенства права никто не может передать другому больше прав, чем сам имеет.

Тем самым, представитель Сухарев Л.В. правом на обжалование названного решения суда от имени ответчика Пархоменко А.В. не обладает, а апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.

Возможность устранения названных недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы, непосредственно в суде апелляционной инстанции в настоящем случае объективно отсутствует, поскольку иной доверенности с правом на обжалование судебного постановления со сроком действия на период подачи настоящей апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено; самостоятельной апелляционной жалобы в течение установленного законом процессуального срока на апелляционное обжалование (ст. 321 ГПК РФ) лично ответчик Пархоменко А.В. не подавал; в судебное заседание судебной коллегии ответчик Пархоменко А.В. либо его полномочный представитель не явились.

При таких данных, во исполнение требований закона и руководящих указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика Пархоменко А.В, подписанная от его имени Сухаревым Л.В, подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Пархоменко А*В*, подписанную от его имени Сухаревым Л*В*, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 24 октября 2019 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: