Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-31322/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Волгиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Монаховой Ю.А. по доверенности Андроповой М.В. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 08 мая 2020 года, которым постановлено

заявление представителя ответчика ООО "Мортон-РСО" Бледнова И.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16 марта 2020 года по гражданскому делу N2-1741/20 - удовлетворить.

Предоставить ООО "Мортон-РСО" отсрочку исполнения решения суда от 16 марта 2020 года по гражданскому делу N2-1741/20 по иску Монаховой Ю *** А *** к ООО "Мортон-РСО" о взыскании неустойки до 01 января 2021 года, УСТАНОВИЛ:

решением Преображенского районного суда города Москвы от 16 марта 2020 года исковые требования Монаховой Ю.А. к ООО "Мортон-РСО" о взыскании неустойки удовлетворены частично.

06 мая 2020 года от представителя ООО "Мортон-РСО" поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда до 01 января 2021 года, с просьбой о применении постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N ***.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит представитель истца.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие:

- установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве;

- особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве;

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Как следует из материалов дела решением Преображенского районного суда города Москвы от 16 марта 2020 года исковые требования Монаховой Ю.А. к ООО "Мортон-РСО" о взыскании неустойки удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО "Мортон-РСО" неустойку в размере 215 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда 3000, 00 рублей, штраф в размере 109000, 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000, 00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2200, 00 рублей, почтовые расходы в размере 423 рубля 08 копеек.

Решение вступило в законную силу 22 апреля 2020 года. Исполнительный лист выдан 10 июня 2020 года.

Учитывая п. 3 и 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также принимая во внимание указанное выше постановление Правительства РФ от 02.04.2020 г N 423, суд первой инстанции справедливо исходил из того, что эпидемиологическая ситуация в стране, вызванная введением режима повышенной готовности, в связи с новой короновирусной инфекцией, в том числе и в г. Москве на основании Указа Мэра г. Москвы от 05.03.2020 года N 12-УМ, является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, в связи с чем, заявление застройщика о предоставлении отсрочки исполнения упомянутого решения суда в срок до 01.01.2021 является обоснованным и подлежащим удовлетворению

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и обоснованными.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не известил истца о времени и месте судебного заседания, что лишило его права высказать свою позицию не основан на положениях ст.203.1 ГПК РФ, в силу п.1 которой в опросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Доводы частной жалобы о том, что суд, ссылаясь на постановление Правительства РФ N 423 от 02.04.2020, незаконно предоставил отсрочку исполнения решения суда также в части взыскания морального вреда и судебных расходов, штрафа, основанием к отмене определения суда быть не могут, поскольку предоставленная судом первой инстанции отсрочка не противоречит ст. 203 ГПК РФ и, кроме того, абз. 7 п. 1 постановления Правительства РФ N 423 от 02.04.2020 следует читать в системном толковании с абз. 1 п. 1 того же Постановления, устанавливающего особенности взыскания не только неустойки (штрафа, пени), но и иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Остальные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Преображенского районного суда города Москвы от 08 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Монаховой Ю.А. по доверенности Андроповой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: