Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-31405/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А, при помощнике судьи Филатовой Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Антипкиной И.И. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 мая 2020 года, которым постановлено:

исковые требования фио к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным, возложении обязанности - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Антипкина И.И. 22.11.2019 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области), в котором просила признать решение ответчика N 590845 от 16.04.2019 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды ее работы с 01.07.1987 по 29.02.1996 в качестве заготовщика в цехе изготовления обуви горячим способом с подошвой из полиуретановых пластмасс в ОАО "Красный Богатырь", с 01.03.1996 по 09.08.1999 в качестве заготовщика резиновых изделий и деталей в цехе изготовления обуви горячим способом из полихлорвинилового пластика и пластических масс в ОАО "Красный богатырь" и назначить ей трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 28.02.2019, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

20.05.2020 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Антипкина И.И. по доводам своей апелляционной жалобы от 23.06.2020.

В заседании судебной коллегии истец Антипкина И.И. и ее представитель по ордеру адвокат Яминова Л.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился.

Выслушав истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Антипкина И.И. паспортные данные, 28.02.2019 обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку N 2.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 1 по Москве и Московской области от 16.04.2019 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Антипкиной И.И. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, поскольку специальный стаж составил 11 месяцев 09 дней.

При этом в специальный стаж работы включен период работы истца в ОАО "Красный Богатырь" с 22.07.1986 по 30.06.1987 заготовщиком-пошивальщиком 3 разряда (цех производства обуви горячим способом с подошвой из полиуритановых пластмасс); периоды в работы с 01.07.1987 по 29.02.1996 заготовщиком резиновых изделий и деталей в цехе производства обуви горячим способом с подошвой из полиуретановых пластмасс, а также период с 01.03.1996 по 09.08.1999 заготовщиком резиновых изделий и деталей в цехе изготовления обуви горячим способом из полихлорвинилового пластика и пластических масс в специальный стаж не включены, поскольку выполняемая работа относится к вспомогательным стадиям технологического процесса и права на льготное пенсионное обеспечение не дает, при этом ОАО "Красный Богатырь" с 28.06.2009 снято с учета ввиду ликвидации и в уточненном перечне профессий, имеющихся право на досрочное пенсионное обеспечение, профессия заготовщика резиновых изделий и деталей цеха изготовления обуви горячим способом из полиэтиленового пластиката не прописана (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции действовавшей на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии, досрочная страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно подп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено рабочим, руководителям и специалистам предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятым полный рабочий день в производстве изделий горячим способом: из пластических масс, композиционных материалов на основе пластмасс, венипласта, полихлорвинилового пластиката, фенольных и карбамидных пластикатов, пластмасс на основе полиамидов, полиметакриловых соединений, стирола и его сополимеров, изделий из органического стекла в цехах (участках) резиновой обуви (за исключением участков сортировки и упаковки) (раздел X "Химическое производство" код 2110А010).

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение было предоставлено рабочим и инженерно-техническим работникам, непосредственно занятым в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках в производстве резинового и шинного в цехах, участках резиновой обуви (за исключением участков сортировки и упаковки), пласткожи, искусственных кож, искусственного каракуля, технических тканей с полихлорвиниловыми, каучуковыми и нитромасляными покрытиями по следующим цехам и отделениям: производство резиновых деталей обуви и технических изделий (развесочно-приготовительные цехи и отделения термопластикации каучука, смесительно-вальцовочные цехи, вулканизационно-отделочные цехи).

Как установлено судом и следует из трудовой книжки, Антипкина И.И. работала в МПО "Красный богатырь" (с 03.09.1993 - АО "Красный богатырь", с 13.06.1997 - ОАО "Красный богатырь") с 22.07.1986 заготовщиком-пошивальщиком 3 разряда в цехе производства обуви горячим способом из полиуретановых пластмасс (полиэр), с 01.07.1987 переведена в цех производства обуви горячим способом из полиуретановых пластмасс (полиэр) заготовщиком резиновых изделий и деталей 4 разряда; 01.08.1994 цех переименован в производство изготовления обуви горячим способом из ПВХ и пластических масс, с 01.03.1996 переведена в цехе изготовления обуви горячим способом из полихлорвинилового пластика (ПВХ) и пластических масс заготовщиком резиновых изделий и деталей 3 разряда, 09.08.1999 уволена по собственному желанию.

В ответе Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области, в котором ОАО "Красный богатырь" состояло на учете, на запрос от 01.03.2018 N 201-1/396, указано, что в октябре 2000 года ОАО "Красный богатырь" представило уточненный Перечень профессий, имеющих на основании действующего законодательства право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный в сентябре 2000 года, в котором профессия заготовщик резиновых изделий и деталей по цеху изготовления обуви горячим способом из ПВХ не предусмотрена.

Рассматривая заявленные требования, на основании собранных по делу доказательств, в том числе, трудовой книжки истца, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в материалах дела не представлено доказательств непосредственной и полной занятости Антипкиной И.И. в спорные периоды в производстве изделий горячим способом из пластических масс, композиционных материалов на основе пластмасс, венипласта, полихлорвинилового пластиката, фенольных и карбамидных пластикатов, пластмасс на основе полиамидов, полиметакриловых соединений, стирола и его сополимеров, изделий из органического стекла в цехах (участках) резиновой обуви (за исключением участков сортировки и упаковки), как это предусмотрено Списком N 2 (раздел X "Химическое производство" код 2110А010).

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции указал, что из письма Госкомтруда СССР N 1563-МК от 07.05.1987 и письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 26.05.1987 N 40-385 усматривается, что производилось изучение данного вопроса, в т.ч. с выездом на "Красный богатырь", в результате чего было установлено, что изготовление обуви из пластических масс состоит из ряда технических операций, оно включает в себя как само производство обуви (детали обуви) из пластмасс методом горячего литья или прессования, так и ряд операций, не имеющих отношения к непосредственному получению изделий горячим способом из пластмасс (это закрой и пошив стелек, подкладок для обуви из различных материалов, обрезка заусенцев, сортировка, упаковка и т.д.); Работники, занятые на выполнении этих операций фактически работают с нормальными условиями труда; технологический процесс производства обуви из ПВХ горячим способом заканчивается ее прессованием и работники, производящие все последующие операции, не пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение.

Операции, производимые заготовщиком-пошивальщиком в данном цехе, относятся к вспомогательным стадиям, так же как и обрезка заусенцев, сортировка, упаковка и не дает право на досрочное назначение пенсии; согласно технологической карте заготовщик-пошивальщик занимается сшиванием закроенной заготовки из драпа искусственным мехом, пошивом чулок-заготовок из искусственного меха; заготовщик резиновых изделий и деталей также занимается пошивом чулок-заготовок из искусственного меха; с учетом указанных обстоятельств ОАО "Красный Богатырь" в уточненном перечне профессий, имеющихся право на досрочное пенсионное обеспечение, профессию заготовщика резиновых изделий и деталей цеха изготовления обуви горячим способом из полиэтиленового пластиката не указал, о чем сообщено в ответе Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат ГУ-ГУ ПФР N 7 по г..Москве и Московской области, в котором ОАО "Красный богатырь" состояло на учете (л.д. 79-81).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку оснований не принимать во внимание перечисленные документы не имеется, при этом полученные по запросу суда архивные документы вышеуказанные обстоятельства не опровергают (л.д. 102-187), в том числе учитывая ответ ГБУ "ЦГАТО Москвы" от 19.03.2020 о том, что в просмотренных документах по личному составу ОАО "Красный богатырь" за 1987-1999 годы сведений в отношении Антипкиной (Лукиной) И.И. об особых условиях труда работников, дающих право на получение пенсионных льгот, не имеется (л.д. 144).

При таких данных, разрешая требования истца об обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку специальный стаж Антипкиной И.И. на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии составил 11 месяцев 09 дней, что не составляет установленную законом необходимую продолжительность специального стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 с соблюдением иных условий, предусмотренных п с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" о достижении истцом возраста 50 лет и наличия страхового стажа не менее 20 лет.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на иной оценке доказательств характера ее работы в спорные периоды, неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства, и не опровергают выводы суда об отсутствии у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антипкиной И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: