Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-31430/2020

Судья суда первой инстанции: Фокина Ю.В.

Гражданское дело N 33-31430/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2020 года город Москва

С удебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А, судей Козиной Т.Ю, Фроловой Л.А, при помощнике судьи Башкайкиной Е.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело N 2-4555/2019 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Измайловского районного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года, которым постановлено:

установить факт принятия Солодовниковым ВГ наследства после смерти 18.12.2005 года Солодовниковой НИ в виде квартиры, расположенной по адресу г. *****.

Признать недействительным свидетельство *****о праве на наследство по закону, выданное представителю Департамента городского имущества г. Москвы М***** СЕ, нотариусом города Москвы Т*****ВВ 10.04.2019 года, зарегистрированное в реестре за N *****.

Прекратить право собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу *****.

Признать право собственности Солодовникова ВГ на квартиру, расположенную по адресу г*****, в порядке наследования по завещанию Солодовниковой НИ, удостоверенному нотариусом города Москвы С***** ОН 17.03.2004 года, зарегистрированному в реестре за N *****.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности города Москвы и внесения записи о праве собственности Солодовникова ВГ на квартиру, расположенную по адресу *****, в Единый государственный реестр недвижимости, УСТАНОВИЛА:

Истец Солодовников В.Г. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы, просил суд установить факт принятия наследства, отменить свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество, признать отсутствующим (прекратить) право собственности ответчика на спорную квартиру, признать право собственности истца на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию, мотивируя свои требования тем, что с августа 2004 года истец Солодовников В.Г. совместно со своей бабушкой - Солодовниковой НИ проживал по адресу: *****. 18 декабря 2005 года Солодовникова Н.И. умерла. После ее смерти истец продолжил проживать в указанной квартире. На день смерти Солодовниковой Н.И. на праве собственности принадлежала спорная квартира. 17 марта 2004 года Солодовниковой Н.И. составлено завещание, в соответствии с которым все имущество, принадлежащее ко дню смерти Солодовниковой Н.И, в том числе спорная квартира, завещается истцу. В начале мая 2019 году истцу на входную дверь квартиры наклеено рукописное уведомление от Департамента городского имущества г. Москвы с требованием освободить указанное жилое помещение. Истец указывает, что до последнего не знал, что права на указанную квартиру в апреле 2019 года уже зарегистрированы за другим лицом, наследство после смерти бабушки он принял фактически, в связи с чем спорное жилое помещение не может являться выморочным имуществом.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя Романова С.О, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Рассалова Е.Ю. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Романова С.О, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации состав наследства определяется на день открытия наследства.

Согласно ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В силу п. 2 ст. 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Согласно положениям ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18 декабря 2005 года умерла Солодовникова НИ, бабушка истца Солодовникова В.Г.

На день смерти Солодовниковой Н.И. принадлежала квартира, расположенная по адресу: *****.

Из объяснений представителя истца, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, следует, что с августа 2004 года истец проживал в спорной квартире совместно со своей бабушкой, после ее смерти истец продолжил проживать в указанной квартире. Также указывает, что в начале мая 2019 году истцу на входную дверь квартиры наклеено рукописное уведомление от Департамента городского имущества г. Москвы с требованием освободить указанное жилое помещение.

Также судом установлено, что 17 марта 2004 года Солодовникова Н.И. составила завещание на имя Солодовникова В.Г, в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: *****, наследодатель завещала Солодовникову В.Г. Указанное завещание удостоверено нотариусом г. Москвы С***** О.Н.

Из представленной нотариусом г. Москвы С*****О.Н. выписки из реестра N 7 для регистрации нотариальных действий за 2004 год следует, что указанное выше завещание содержится в реестре нотариальных действий и удостоверено в установленном законом порядке.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, собственником спорного жилого помещения является г. Москва на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 апреля 2019 года, выданного нотариусом г. Москвы Тарасовым В.В.

Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства по закону Департамент городского имущества г. Москвы обратился 10 апреля 2019 года.

Из материалов наследственного дела усматривается, что 25 марта 2019 года в адрес нотариуса г. Москвы Т*****В.В. поступил ответ на запрос от нотариуса г. Москвы С***** В.В, временно исполняющего обязанности нотариуса г. Москвы С*****О.Н, в соответствии с которым завещание от имени Солодовниковой Н.И, удостоверенное 17 марта 2004 года, не отменялось, не изменялось, новое завещание не выдавалось.

Вместе с тем, из материалов наследственного дела не усматривается, что Солодовников В.Г. каким-либо образом извещался об открытии наследственного дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения сторон, письменные материалы дела, показания свидетелей Е*****Л.И, З***** М.Ю, Ц***** М.А, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец после смерти наследодателя в течение шести месяцев совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, проживал в спорной квартире, как при жизни наследодателя, так и после ее смерти, нес расходы по захоронению наследодателя, оплачивал и оплачивает по настоящее время жилищно-коммунальные услуги, более того, истец является наследником к имуществу умершей по завещанию.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Департаментом городского имущества г. Москвы предоставлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом квитанции не подтверждают факт оплаты коммунальных услуг истцом именно по спорной квартире, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из представленных истцом квитанций усматривается, что оплата производилась по надлежащим реквизитам и в юридически значимый период. Доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств, подтверждающих наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, ответчиком не представлено. Сведений об оплате таких услуг другим лицом материалы дела также не содержат.

Доводы апелляционной жалобы том, что суд неверно дал оценку показаниям свидетелей, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они направлен на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на ином толковании закона и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: