Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-31679/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Макарова В.Д. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО "МЛТ Букинг" задолженность по арендной плате в размере сумма, ущерб причиненный имуществу в размере сумма, расходы по оплате отчета в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО "МЛТ-Букинг" обратилось в суд с иском к Макарову В.Д. о взыскании задолженности по арендной плате в общем размере сумма, в том числе: арендная плата за период с дата по дата в размере сумма, задолженности по оплате коммунальных платежей в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма, штрафа в размере сумма. Также истец просил взыскать с ответчика ущерб, причинённого арендованному имуществу в размере сумма, расходы по оплате отчёта в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между Вотиновым А.И. и Макаровым В.Д. был заключен договор аренды жилого помещения N 48-002 от дата, кадастровый номер арендованного имущества 77:01:0001060:1675, расположенного по адресу: адрес. Договор заключен на срок до дата, арендная плата - сумма в месяц, подлежит оплате 23 числа каждого месяца. дата ответчик в одностороннем порядке отказался от договора аренды, передав предмет аренды по акту приёма-передачи от дата. В ходе приёмки объекта аренды были выявлены повреждения арендованного имущества. Согласно заключению об оценке N 19.08078-1 от дата, рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта предмета аренды составляет (округлённо) сумма

Согласно п. 4.2 договора аренды в случае повреждения арендованного имущества, арендодатель имеет право возместить причинённый ущерб из суммы внесённого депозита (сумма), а в случае превышения размера ущерба над суммой депозита, арендатор обязуется в течении 10 дней возместить причинённый ущерб в оставшейся части. За вычетом суммы депозита, ответчик должен возместить ущерб в сумме сумма

В соответствии с п. 4.5 договора аренды, в случае задержки выплаты арендной платы, арендодатель вправе требовать от арендатора выплаты пени в размере 1% от своевременно не выплаченной суммы за каждый день просрочки.

дата между Вотиновым А.И. и ООО "МЛТ Букинг" был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Вотинов А.И. уступил истцу право требования с ответчика денежных средств, составляющих задолженность по арендной плате, штрафа, неустойки, ущерба причинённого предмету аренды, а также расходов, понесённых в связи с проведением оценки ущерба.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору аренды, а также компенсации убытков, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещался, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как установлено ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом постановлено и подтверждается материалами дела, что между Вотиновым А.И. и Макаровым В.Д. был заключен договор аренды жилого помещения N 48-002 от дата, в отношении квартиры по адресу: адрес.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды, договор действует до дата.

Согласно п. 4.2 договора аренды в случае повреждения арендованного имущества, арендодатель имеет право возместить причинённый ущерб из суммы внесённого депозита (сумма), а в случае превышения размера ущерба над суммой депозита, арендатор обязуется в течении 10 дней возместить причинённый ущерб в оставшейся части.

В соответствии с п. 4.1 арендная плата за пользование жилым помещением составляет сумма в месяц.

В силу п. 4.4 договора, сумма платы за пользование квартирой подлежит уплате арендатором арендодателю один раз в месяц не позднее 25 числа месяца.

В соответствии с п. 4.5 договора аренды, в случае задержки выплаты арендной платы, арендодатель вправе требовать от арендатора выплаты пени в размере 1% от своевременно не выплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае расторжения настоящего договора по инициативе арендатора, арендатор обязан уведомить другую сторону не менее чем за 1 месяц об этом и уплатить арендодателю убытки в размере платы за пользование квартирой за 1 месяц.

Арендованная квартира передана ответчику по акту от дата, согласно которому имущество в квартире находится в исправном (рабочем состоянии), Все стены, пол, потолок, перекрытия, двери, оборудование, мебель не имеют сколов не имеют сколов и потертостей, не оговоренных в акте. Общее состояние квартиры, все указанное и не указанное в акте имущество, а также повреждения зафиксированы на фотографиях, которые являются неотъемлемой частью акта приема-передачи.

дата ответчик в возвратил предмет аренды по акту приёма-передачи от дата. В ходе приёмки объекта аренды были выявлены повреждения арендованного имущества по перечню, указанному в акте приёма-передачи от дата.

Согласно заключению об оценке N 19.08078-1 от дата, составленному ООО "КГ "АЛЬФА", рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта предмета аренды составляет (округлённо) сумма

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 606, 611, 614 ГК РФ и условиями договора аренды, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводом суда о взыскании с ответчика ущерба в размере сумма, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из акта приема-передачи квартиры от дата и приложенных к нему фотографий жилого помещения усматривается, что жилое помещение и находящееся в нем имущество не имеют повреждений.

В акте от дата указаны следующие замечания: черное пятно на полу в спальне на паркете; повреждены и оцарапаны двери шкафа слева от кровати; пятно на паркете; потертость вдоль прикроватного столика; трещины вдоль потолочного плинтуса; потертости на обоях вдоль стены; поврежден подоконник у балконной двери; черные царапины по всему полу; пятно на обивке дивана; царапины и сколы на прикроватном столике N3; гладильная доска с обгоревшим покрытием; в коридоре подтеки и сколы на обоях на всех стенах; в одном месте отсутствует плинтус; скол на двери в ванной; на кухне потертости и подтеки на обоях на всех стенах; грязь на всех предметах, грязная посуда, окна, техника; сколы на кухонной плите; трещины на двух стульях; вырван кусок штукатурки вдоль радиатора; на всех обоях на кухне сколы, потертости, подтеки; в ванной грязь на всех поверхностях; грибок на плитке в углу ванной; отверстие от полок, дырки в кафеле на стене; отсутствует два стула, два торшера, но есть две табуретки; отсутствует платяной шкаф в коридоре.

Суд первой инстанции принял в качестве доказательства заключение об оценке N 19.08078-1 от дата, составленному ООО "КГ "АЛЬФА", согласно которому рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта предмета аренды составляет (округлённо) сумма Указанное заключение соответствует требованиям законодательства, квалификация оценщика подтверждена. К акту прилагается большое количество фотографий поврежденного имущества.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку квартира была передана ответчику в исправном состоянии, суд, с учетом положений ст.15 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта и удержанным депозитом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательства внесения арендной платы за период с дата по дата, суд взыскал с ответчика указанную задолженность в размере сумма - в данной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части несогласия со взысканием штрафа, задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

В сумме задолженности по арендной плате, взысканной с ответчика, суд включил задолженность по арендной плате, по оплате коммунальных платежей, пени, штраф.

Взыскивая с ответчика в пользу истца штраф, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, в связи с чем в соответствии с п.6.2 договора ответчик должен выплатить истцу штраф в размере сумма

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлено дополнительное соглашение от дата к договору аренды от дата, согласно которому Макаров В.Д. и Вотинов А.И. договорились расторгнуть договор аренды по обоюдному согласию с дата, вернуть страховой депозит арендатору с учетом выявленного ущерба имуществу арендодателя, сделать перерасчет задолженности/переплаты за коммунальные услуги с учетом поступивших платежей и фактических расходов арендодателя.

Таким образом, договор аренды расторгнут по соглашению сторон, а не по инициативе арендатора, оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.6.2 договора штрафа, не имеется, в связи с чем сумма штрафа подлежит исключению из взысканной судом общей суммы задолженности по договору.

Взыскивая с ответчика в пользу истца пени, суд согласился с представленным истцом расчетом, согласно которому пени за период с дата по дата составляют сумма, а с дата по дата - сумма

В соответствии с п. 4.5 договора аренды, в случае задержки выплаты арендной платы, арендодатель вправе требовать от арендатора выплаты пени в размере 1% от своевременно не выплаченной суммы за каждый день просрочки.

При этом, как следует из п.4.4 договора (с учетом исправлений оговоренных арендатором и арендодателем) арендная плата подлежит оплате авансом один раз в месяц не позднее 25 числа каждого месяца.

Поскольку стороны договора аренды заключили дополнительное соглашение о расторжении договора по соглашению сторон, ответчик должен был дата оплатить авансов стоимость аренды по дату передачи квартиры арендодателю - дата, сумма арендной платы за указанный период составляет сумма, следовательно размер пени за просрочку оплаты составит за период с дата по дата сумма (30324*1%*11дн).

Согласно разъяснениям, данным в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Поскольку договор аренды расторгнут по соглашению сторон, требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с дата по дата не основаны на законе.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с ответчика пени подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере сумма

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей в размере сумма, суд первой инстанции руководствовался положениями п.4.8 договора аренды, указав на то, что в соответствии с указанным условием договора аренда, размер платы за коммунальные услуги составляет сумма в месяц.

Действительно, п.4.8 договора аренды предусмотрено, что ежемесячно размер платы за коммунальные услуг определяется фиксированной суммой в размере сумма при условии, что квитанции от коммунальных организаций за потребление (на основании показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета по тарифам в соответствии с законодательством РФ) интернет, электроэнергии, воды и водоотведения не превысят среднюю сумму в размере сумма в месяц за весь период действия настоящего договора.

Однако, заключенный между Макаровым В.Д. и Вотиновым А.И. договор аренды содержит дополнительное условие, согласованное сторонами, что подтверждается их подписями, согласно которому если сумма всех коммунальных платежей будет составлять менее сумма за весь период договора аренды, то разница будет возвращена арендатору. К указанному дополнительному условию корреспондирует и п.3 дополнительного соглашения от дата, согласно которому стороны договорились сделать перерасчет задолженности/переплаты за коммунальные услуги с учетом поступивших платежей и фактических расходов арендодателя.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком было потреблено коммунальных услуг на сумму большую, чем оплачено посредством внесения фиксированной ежемесячной суммы за период действия договора аренды. При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг не имелось.

Таким образом, размер задолженности по оплаты аренды составит сумма, в том числе: задолженность по арендной плате - сумма, пени - сумма

Поскольку судебной коллегией решение суда в части размера присужденной ко взысканию арендной платы изменено, также решение подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

Цена иска при предъявлении в суд составляла сумма, требования истца признаны обоснованными в размере сумма, то есть удовлетворены на 81, 2%. С учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований: расходы по оплате отчета - сумма (12 000 *81, 2%), расходы по оплате государственной пошлины - сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от дата изменить в части взыскания задолженности по арендной плате, расходов по оплате отчета, расходов по оплате государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО "МЛТ Букинг" задолженность по арендной плате в размере сумма, ущерб причиненный имуществу в размере сумма, расходы по оплате отчета в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.".

В остальной части апелляционную жалобу ответчика Макарова В.Д. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: