Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-31691/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе истца Овсянникова С.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о предоставлении равноценного жилья по программе реновации, отказать

УСТАНОВИЛА:

Овсянников С.И. обратился в суд с иском к ДГИ г.Москвы о предоставлении равноценного жилья по программе реновации, мотивируя тем, что истец в составе семьи из -х человек (он, Овсянникова С.В.) зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес линия, д.9, кв.46. Собственником указанного жилого помещения является истец. Многоквартирный дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес (далее - Программа реновации), утвержденную постановлением Правительства Москвы от дата N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в адрес". Утвержденные Правительством Москвы "стартовые" площадки под строительство домов для переселения по программе реновации: адрес, корп.4А, корп.8А, и корп. фио желает получить равноценное жилое помещение в адрес, Измайлово взамен принадлежащей ему на праве собственности квартиры.

фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо Овсянникова С.В. не явилось, извещена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец, третье лицо не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

Судом постановлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес (далее - Программа реновации), утвержденную постановлением Правительства Москвы от дата N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в адрес".

Овсянников С.И. в составе семьи их двух человек зарегистрирован по месту жительства в квартире N 46 по вышеуказанному адресу. Собственником указанного жилого помещения является Овсянников С.И.

Исходя из ресурса "стартовых" новостроек, семье Овсянникова С.И. уведомлением от дата N 33-6-559503/19-(0)-1 было предложено жилое помещение по адресу: адрес, от которой данная семья отказалась.

Разъяснения Департамента по вопросам предоставления равнозначного жилого помещения и квартиры вне района проживания направлены письмами от дата N ДГИ-ГР-15773/19-1, от дата N ДГИ-ГР-2657/20-1, от дата N ДГИ-ЭГР-124/20-1. До настоящего времени решение в отношении указанного жилого помещения от Овсянникова С.И. не поступало, на личный прием в Департамент не приходил, доказательств обратного суду не представлено.

Овсянников С.И. неоднократно обращался (от дата N ДГИ-ЭГР-6616/20 и N ДГИ-ЭГР-6720/20, от дата N ДГИ-ГР-5883/20) с просьбой о предоставлении при переселении квартиры в другом районе адрес.

Представитель ДГИ г. Москвы, что обращения истца направлены на рассмотрение в УНО "Московский фонд реновации жилой застройки" по компетенции в порядке п. 2.15 постановления Правительства Москвы от дата N 517-ПП "Об учреждении Московского фонда реновации жилой застройки". В связи с отказом от предложенного жилого помещения жилищный вопрос семьи Овсянникова С.И. будет решен в соответствии с действующим законодательством в установленном порядке.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Закона РФ от дата N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", Закона г. Москвы от дата N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, т.к. нарушений прав истца со стороны ДГИ г.Москвы не установлено, вопрос о предоставлении жилого помещения в связи с переселением в настоящее время рассматривается.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду надлежало установить, соответствует цена предлагаемого истцу жилое помещение по адресу: адрес цене помещения, собственником которого истец является, основанием к отмене решения не являются.

В соответствии с ч.3 ст.7.3 Закона РФ от дата N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственник жилого помещения на основании письменного заявления вместо предоставляемого в собственность равнозначного жилого помещения вправе получить за освобождаемое жилое помещение равноценное возмещение в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения. Выплату равноценного возмещения в денежной форме не вправе требовать собственник жилого помещения, в отношении которого зарегистрированы в установленном порядке ограничения прав или обременения. Стоимость предоставляемого равноценного жилого помещения не может быть ниже стоимости освобождаемого жилого помещения, определяемой по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанное в настоящей части заявление может быть направлено в уполномоченный орган исполнительной власти адрес в течение тридцати дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, заключаемого в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение с условием предоставления равнозначного жилого помещения.

Таким образом, с заявлением о предоставлении равноценного жилого помещения истец должен обратиться в течение тридцати дней со дня получения проекта договора на предоставление равнозначного жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что на момент подачи иска Овсянникову С.И. конкретное равнозначное жилое помещение предложено не было, в связи с чем у него не возникло право на подачу заявления о предоставлении равноценного жилого помещения. Уведомление с предложением заключить договор мены принадлежащего истцу жилого помещения на жилое помещение по адресу: адрес получено истцом уже после подачи иска в суд. Данное жилое помещение предложено истцу в качестве равнозначного, а не равноценного, в связи с чем оснований для назначения экспертизы по определению его стоимости у суда первой инстанции не имелось.

Ответчиком решений об отказе в предоставлении истцу равноценного жилого помещения не принималось.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что права истца ответчиком не нарушены.

фио не лишен права в установленном порядке в течение 30 дней с даты получения проекта договора о предоставлении ему равнозначного жилого помещения обратиться с заявлением о предоставлении равноценного жилья.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Овсянникова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: