Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-31697/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С, и судей Кочергиной Т.В, Грибовой Е.Н, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ на решение Пресненского районного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации произвести капитальный ремонт здания овощехранилища инв. N 263, расположенного по адресу: ***, в объеме: кровли (рулонная) - 690 кв. м (ветхое состояние всей площади), замена всех деревянных оконных блоков - 15, 4 кв. м (подвержены гниению), установка внутренних инженерных систем отопления - 225 м. (отапливается 1/ 2 часть здания, необходимо оборудование дополнительными регистрами), электроснабжения - 500 м. (повреждения изоляции электропроводки, осветительные приборы в неисправном состоянии, замена электрокабеля, электрооборудования), отмостка - 70 кв. м. (по периметру всего здания разрушена, нарушена вертикальная изоляция фундамента, вымывание цементного раствора между блоками, рампа (железобетонные плиты) отклонены от стены здания), ремонт стен фасада 510 кв. м. (разрушение кирпичной кладки, структуры кирпича), внутренних стен и перегородок - 1420 кв. м. (поражение грибком), перекрытия железобетонные - 1180 кв.м (поражение грибком), ремонт ворот 41, 2 кв.м, (ветхое состояние деревянных блоков) полов железобетонных - 1180 кв.м (трещины и выбоины покрытия по всей площади), установка систем пожарной сигнализации во всем здании, установка систем оповещения управления эвакуации людей при пожаре, УСТАНОВИЛА:

Заместитель военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в защиту прав и законный интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ о понуждении к производству капитального ремонта.

Исковые требования мотивированы тем, что военной прокуратурой проведена проверка на предмет проведения текущего и капитального ремонта, в ходе которо й было выявлено, что здание овощехранилища инв. N 263 (1991 года постройки ввода в эксплуатацию), расположенное по адресу: ***, состоит на балансе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - ФГКУ "ДТУИО" Минобороны России) и является собственностью Российской Федерации, в лице Минобороны России. Согласно п. 8 приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Минобороны России" и п. 11 Приложения N 6 к названному приказу с 20.12.2010 ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России реорганизовано путем присоединения к нему ФГУ "Шкотовская КЭЧ района" Минобороны России. В соответствии с п. 20 Устава ФГКУ "ДТУИО" Минобороны России, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 20 мая 2012 года ФГКУ "ДТУИО" Минобороны России осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации. Основной целью деятельности является осуществление в Вооруженных Силах Российской Федерации решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Проверкой установлены факты неисполнения собственником объекта недвижимого имущества обязанности по проведению капитального ремонта, в связи с чем и стец проси л суд обязать Министерство обороны Российской Федерации произвести капитальный ремонт здания овощехранилища инв. N 263, расположенного по адресу: ***, в объеме: кровли (рулонная) - 690 кв. м (ветхое состояние всей площади), замена всех деревянных оконных блоков - 15, 4 кв. м (подвержены гниению), установка внутренних инженерных систем отопления - 225 м. (отапливается 1/ 2 часть здания, необходимо оборудование дополнительными регистрами), электроснабжения - 500 м. (повреждения изоляции электропроводки, осветительные приборы в неисправном состоянии, замена электрокабеля, электрооборудования), отмостка - 70 кв. м. (по периметру всего здания разрушена, нарушена вертикальная изоляция фундамента, вымывание цементного раствора между блоками, рампа (железобетонные плиты) отклонены от стены здания), ремонт стен фасада 510 кв. м. (разрушение кирпичной кладки, структуры кирпича), внутренних стен и перегородок - 1420 кв. м. (поражение грибком), перекрытия железобетонные - 1180 кв.м (поражение грибком), ремонт ворот 41, 2 кв.м, (ветхое состояние деревянных блоков) полов железобетонных - 1180 кв.м (трещины и выбоины покрытия по всей площади), установка систем пожарной сигнализации во всем здании, установка систем оповещения управления эвакуации людей при пожаре.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Минобороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель Министерства обороны РФ по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенности Столяров Д.С. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона Восточного военного округа Кушнарев А.В. в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что военной прокуратурой проведена проверка на предмет проведения текущего и капитального ремонта, в ходе которой выявлены факты неисполнения собственником - Минобороны России обязанности по проведению капитального ремонта казарменно-жилищного фонда.

В результате осмотра здания овощехранилища инв. N 263, расположенного по адресу: ***, комиссия сделала вывод, отразив его в акте общего осеннего осмотра объектов казарменно-жилищного фонда N 157 от 10.10.2018, а также в акте технического состояния здания овощехранилища инв. N 263 от 10.10.2018 о том, что для обеспечения эксплуатации данного здания овощехранилища необходимо провести капитальный ремонт в объеме: кровли (рулонная) - 690 кв. м (ветхое состояние всей площади), замена всех деревянных оконных блоков - 15, 4 м2 (подвержены гниению), установка внутренних инженерных систем отопления - 225 м. (отапливается 1 /2 часть здания, необходима оборудование дополнительными регистрами), электроснабжения - 500 м. (повреждения изоляции электропроводки, осветительные приборы в неисправном состоянии, замена электрокабеля, электрооборудования), отмостка - 70 кв. м (по периметру всего здания разрушена, нарушена вертикальная изоляция фундамента, вымывание цементного раствора между блоками, рампа (железобетонные плиты) отклонены от стены здания), ремонт стен фасада 510 м2 (разрушение кирпичной кладки, структуры кирпича), внутренних стен и перегородок - 1420 м2 (поражение грибком), перекрытия железобетонные - 1180 м2 (поражение грибком), ремонт ворот 41, 2 м2, (ветхое состояние деревянных блоков) полов железобетонных - 1180 м2 (трещины и выбоины покрытия по всей площади), установка систем пожарной сигнализации во всем здании, установка систем оповещения управления эвакуации людей при пожаре.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст. 125 и 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, права собственника и обязанности, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частями 1, 2 и 4 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации), земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан? прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Как следует из ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия)? нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеуказанными нормами права, а также положениями ч. 1 ст. 5, ст. 7, ч.1 и ч.3 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.14.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, 5.1 приказа Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения"", представленным доказательствам дал правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд признал, что Министерство обороны Российской Федерации как собственник имущества несет бремя содержания здания овощехранилища инв. N 263, расположенного по адресу: ***, однако действия по проведению капитального ремонта не производит, что влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение того, что нуждаемост ь здания в ремонте каким-либо образом затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Как указывает истец, здание овощехранилища инв. N 263, цокольный этаж, используется для хранения продуктов питания, также на первом этаже указанного здания размещен вещевой склад, для хранения и выдачи личному составу войсковых частей указанного военного городка вещевого имущества. Ежедневно неопределенный круг лиц, до 1, 5 тысяч человек может посещать указанное здание для получения вещевого имущества и продуктов питания.

При этом из актов технического состояния видно, что здание находится в аварийном состоянии, что свидетельствует о наличии угрозы для жизни и здоровья находящихся в нем граждан и военнослужащих, в связи с чем неисполнение ответчиком обязанности по проведению ремонта здания нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного решения апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: