Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-31724/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио, на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства, - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей дата, на денежные средства на банковских вкладах в наименование организации, хранящиеся на счетах:

- N... в размере 12.000, сумма;

- N... в размере 698.000, сумма;

- N... в размере 7.700, сумма;

- N... в размере 1.323.535, сумма;

- N... в размере 2.175, сумма;

- N... в размере 2.500, сумма;

- N... в размере 236.000, сумма;

- N... в размере 245.000, сумма;

- N... в размере 362.000, сумма;

- N... в размере 24.000, сумма;

- N... в размере 19.372, сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата умерла фио, после ее смерти открылось наследство, состоящее из:

- земельного участка по адресу: адрес, в районе адрес, с/т "... ", уч.7, кадастровый номер... ;

- квартиры по адресу: Москва, адрес;

- квартиры по адресу: Москва, адрес;

- денежных средств, находящихся в наименование организации.

дата Преображенской Л.А. (завещатель) было составлено завещание, согласно которого наследодатель распорядилась принадлежащим ей имуществом, завещав земельный участок с кадастровым номером... фио, квартиру по адресу: Москва, адрес, - фио, фио была завещана квартира по адресу: Москва, адрес; и денежный вклад в наименование организации с причитающимися процентами и компенсацией. В целях принятия наследства в виде завещанной квартиры и денежных средств истец в установленный для этого законом 6-месячный срок обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу. К имуществу умершей фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N... истцу выдано свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию на 53/100 доли в праве общей долевой на указанную квартиру по адресу: Москва, адрес. В выдач свидетельства о праве на наследство на денежные средства, находящиеся в наименование организации, отказано по тем основаниям, что фио завещала фио денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсацией без указания территориального банка, подразделения банка, номера счета денежного вклада, в связи с чем совершение указанного нотариального действия противоречит закону. Полагает, что в данном случае отсутствуют противоречия закону и за истцом подлежит признанию право собственности на денежные средства, принадлежавшие наследодателю и хранящиеся в наименование организации, по основаниям ст.ст.218, 1118, 1119, 1120, 1132 Гражданского кодекса РФ. Указывает, что для фио, паспортные данные, под словами денежный вклад подразумевались именно денежные средства, находящиеся на хранении в Сбербанке, а не какой-то конкретный счет, то же самое следует из формулировки в части завещания квартиры: наследовать указала, что завещает квартиру без конкретизации долей, хотя фактически фио принадлежало 53/100 доли в квартире.

Более того, при своей жизни фио помимо составления завещания передала фио документы, подтверждающие права на денежные средства, а именно свидетельство о праве на наследство от дата, договор от дата J N42305.810.5.3804.1407044 и сберегательные книжки. Из изложенных обстоятельств, а также исходя из текста завещания следует, что истцу в качестве наследника по завещанию подлежат передаче денежные средства, хранящиеся на счетах в наименование организации, открытых на имя фио, умершей дата

Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, обеспечила явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики фио, фио ТА. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования не признали, пояснив, что денежные средства фио хотела завещать тому, кто будет за ней ухаживать.

Третьи лица нотариус адрес фио, нотариус адрес фио, наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции участия не принимали, явку своих представителей не обеспечили. Нотариус адрес фио и нотариус адрес фио просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса РФ). Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Согласно п.п.1, 5 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи ИЗО настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1120 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может

приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно п.1 ст. 1128 Гражданского кодекса РФ, права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124-1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет.

Как следует из положений ст.60.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ дата N4462-1), не позднее одного рабочего дня, следующего за днем открытия наследственного дела, нотариус, ведущий наследственное дело, обязан проверить в единой информационной системе нотариата наличие сведений о составлении наследодателем в порядке, предусмотренном статьей 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещания и установить его содержание. Содержание завещания устанавливается нотариусом на основании электронного образа этого завещания, внесенного в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата.

Согласно ст. 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии со ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации;

у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

В соответствии со ст. 1132 Гражданского кодекса РФ, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 11.8 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. решением Правления ФНП от дата, протокол N03/19), нотариус осуществляет толкование завещания наследодателя в соответствии с требованиями ст. 1132 ГК РФ. При толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

При уяснении буквального значения (смысла) содержащихся в завещании слов и выражений устанавливается их общепринятое значение. При толковании правовых терминов применяется их значение, данное законодателем в соответствующих правовых актах. Закон не предоставляет нотариусу права использовать для выяснения истинной воли завещателя другие, кроме завещания, документы, например: письма завещателя, его дневники и т.п. Если последующее завещание не содержит прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем распоряжений, нотариус путем сопоставления положений предыдущего и последующего завещаний определяет, в какой части предыдущее завещание противоречит последующему. Если наследники не согласны с толкованием завещания нотариусом, признание их права на наследство по такому завещанию осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Органом ЗАГС Москвы N98 МФЦ адрес Лосиноостровский, актовая запись о смерти от дата N1017.

После смерти фио открылось наследство в виде земельного участка по адресу: адрес, в районе адрес, с/т "Метростроевец", уч.7, кадастровый номер 50:20:0010331:72; квартиры по адресу: Москва, адрес; 53/100 доли квартиры по адресу: Москва, адрес; денежных средств, расположенных во вкладах в наименование организации.

На случай смерти своим имуществом фио распорядилась посредством завещания, составленного дата, удостоверенного нотариусом адрес фио, которым завещала: земельный участок по адресу: адрес, в районе адрес, с/т "Метростроевец", уч.7, кадастровый номер 50:20:0010331:72, - фио, квартиру по адресу: Москва, адрес, - фио, квартиру по адресу: Москва, адрес; и денежный вклад, хранящийся в наименование организации, с причитающимися процентами и компенсацией - фио

дата к имуществу умершей фио нотариусом адрес фио на основании заявления фио было открыто наследственное дело N370/2018, наследниками, принявшими наследство по завещанию, являются истец фио и ответчики фио, фио Сведения об иных наследниках как по завещанию, так и по закону в материалах дела отсутствуют.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: Москва, адрес, умершая дата, подписала нотариально удостоверенное завещание от дата, зарегистрированное в реестре за N5-2148, которым, в частности, завещала фио денежный вклад, хранящийся в наименование организации, с причитающимися процентами и компенсацией. Настоящее завещание удостоверено нотариусом адрес фио, личность завещателя установлена, дееспособность проверена.

После смерти фио истец вступила в наследство на имущество умершего.

дата фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 53/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес.

Также, дата фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, согласно которого наследнику фио на основании завещания, удостоверенного фио, нотариусом адрес, дата в реестре за N5-2148, завещан ДЕНЕЖНЫЙ ВКЛАД, хранящийся в наименование организации, с причитающимися процентами и компенсацией. При проверке принадлежности фио наследственного имущества установлено, что ей в наименование организации Московском банке принадлежит десять денежных вкладов. В связи с тем, что фио завещала фио ДЕНЕЖНЫЙ ВКЛАД, хранящийся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсацией, без указания территориального банка, подразделения банка, номера счета денежного вклада, совершение указанного выше нотариального действия противоречит закону.

С учётом вышеизложенных обстоятельств суд пришёл к верному выводу о том, что исковые требования истца о признании права собственности на банковские вклады в порядке наследования по завещанию, удовлетворению не подлежат, поскольку завещатель фио при составлении завещания не указала, какой именно вклад она завещала фио, в связи с чем, достоверно установить состав наследственного имущества, причитающегося фио по завещанию, с учетом положений ст. 1132 Гражданского кодекса РФ, не представляется для суда возможным.

Одновременно с этим суд посчитал возможным отметить, что настоящее решение суда об отказе фио в иске не лишает ее возможности обращения за защитой своих прав путем выбора иного способа их защиты.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что поскольку в завещании перечислено всё имущество, принадлежащее наследодателю, то воля завещателя была направлена на распоряжение всем принадлежащим ей имуществом, в том числе и всеми вкладами, находящимися в наименование организации.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом апелляционной жалобы в виду следующего.

Абзац 2 статья 1120 Гражданского кодекса РФ предусматривает право завещателя распорядиться своим имуществом как в целом, так и в части, путём составления одного или нескольких завещаний.

Как указывает истец в апелляционной жалобе, на момент составления завещания у наследодателя имелось несколько счетов, открытых в наименование организации, в связи с чем данное обстоятельство истец толкует таким образом, что при желании наследодателя завещать истцу денежные средства, хранящиеся только на каком-то конкретном вкладе, данное желание было бы закреплено в завещании.

Судебная коллегия полагает данное толкование ошибочным.

Как следует из текста завещания, фио из принадлежащего ей имущества завещала

- земельный участок, находящийся по адресу: адрес, в районе адрес, с/т "Метростроевец", уч. 7, кадастровый номер 50:20:0010331:72 - фио;

- квартиру, находящуюся по адресу: Москва, адрес - фио;

- квартиру, находящуюся по адресу: Москва, адрес

- денежный вклад, хранящийся в наименование организации, с причитающимися процентами и компенсацией - фио

В соответствии со ст. 1132 Гражданского кодекса РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Из указанной правовой нормы следует, что правоприменители, указанные в данной статье, вправе толковать завещание только двумя способами - буквальном и системном. При этом законодателем был закреплён в качестве приоритетного способа толкования именно буквальный.

Как уже указывалось выше, в завещании наследодателем было указано на то, что истцу был завещан лишь один вклад, из нескольких, однако без конкретизации конкретного вклада. При этом наследодателю было достоверно известно о том, что ей принадлежат денежные средства, хранящиеся на нескольких счетах.

Буквальное толкование текста завещания не позволяет определить, какой именно вклад имел ввиду наследодатель.

Равным образом и системное толкование не позволяет определить, какой именно вклад был завещан истцу в силу наличия у наследодателя нескольких вкладов.

Исходя из изложенного судебная коллегия полагает, что ни буквальное, ни системное толкование текста завещания не позволяет определить истинную волю наследодателя в части вклада, касающегося истца. В отличии от ст. 431 Гражданского кодекса РФ (касающейся правил толкования договоров), суд ограничен в способах толкования завещания только двумя вышеназванными приёмами.

Толкование истца о том, что поскольку в оспариваемом завещании не содержится указаний на то, что иным наследникам завещаются денежные средства, хранящиеся на каком-либо вкладе, в связи с чем, по мнению истца, наследодатель подразумевала завещание именно истцу всех денежных вкладов, является ошибочным, поскольку буквальное содержание текста завещает прямо противоречит данному толкованию.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что вклады на счетах N N42305.810.7.3804.1409907, 42304.810.2.3804.1408755 были открыты уже после даты составления завещания, которое не содержит указание на то, что все будущие вклады, приобретённые наследодателем, также завещаны истцу.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что установить подлинную волю наследодателя относительно имевшихся у неё вкладов не представляет возможным. Из буквального содержания текста завещания явно следует воля наследодателя завещать истцу только один из принадлежащих ей вкладов. Из этого также следует воля наследодателя на распределение иных вкладов между всеми наследниками по общим правилам о наследовании по закону, то есть в равных частях.

Поскольку в силу множественности имеющихся у фио вкладов и отсутствия конкретизации вклада, который должен быть унаследован именно истцом, а также принимая иные установленные по делу обстоятельства (в частности, наличие вкладов, открытых уже после составления завещания), судебная полагает отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: