Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-31848/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ней истцов фио, фио, на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио и фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и признании права на приватизацию - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио и фио обратились в суд с иском, в котором просили признать за ними право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой N 3, общей площадью 59, 4 кв.м, жилой 34, 2 кв.м, расположенной по адресу: адрес; возложить на адрес Москвы обязанность заключить договор социального найма со фио в отношении указанного жилого помещения, признать права фио на приватизацию данного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что дата в связи с заключением фио контракта о службе в органах внутренних дел и назначением на должность профессора Академии управления МВД России, истцам было предоставлено жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата данное решение было подтверждено Жилищно-бытовой комиссией Академии управления МВД России. Согласно ордера от дата N 003179, выданного Исполнительным комитетом Ленинградского районного Совета депутатов трудящихся, Академии было передано на баланс спорное жилое помещение для размещения общежития гостиничного типа. дата в соответствии с постановлением Верховного Совета российской Федерации от дата N 3020-1 " О разграничении государственной собственности в российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилое помещение перешло в собственность адрес. Следовательно, дата истца получили на законных основаниях право пользования помещением, оформленное в установленном порядке дата, то есть до передачи его в собственность адрес. С дата Академия утратила права ведения (владения, пользования и / или распоряжения) спорным жилым помещением.

Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, при получении судебной телефонограммы сообщила, что находится в командировке в адрес, не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласилась, указав на то, что истцы не состоят на жилищном учете, законных оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах фио, фио

В заседание суда апелляционной инстанции истцы фио, фио настаивали на удовлетворении доводов своих апелляционных жалоб, представитель ответчика по доверенности фио возражала против удовлетворения доводов жалоб.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между Академией управления МВД России, действующий как наймодатель, и фио, действующим как наниматель, заключен договор найма жилого помещения в общежитии Академии управления МВД России, в соответствии с которым наймодатель на основании решения о предоставлении жилого помещения от дата N ЖБК-108 предоставил полковнику полиции фио и членам его семьи фио жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, для временного проживания в нем, что подтверждается копией договора найма (л.д.11-12). Согласно пункту 2 договора жилое помещение предоставляется в связи со службой в академии управления МВД России. Пунктом 5 предусмотрено, что договор заключается на время с дата по дата.

Право Академии управления МВД России предоставлять жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, подтверждается решением Исполнительного комитета Ленинградского районного совета депутатов трудящихся N14-1 от дата (л.д.7), из которого следует, что Президиум Исполкома Моссовета дата удовлетворил просьбу командования Академии Министерства внутренних дел СССР о размещении в квартирах NN1-7 дома 17 корп.1 по адрес для размещения слушателей Академии и исполком райсовета решилвыдать Академии ордер на право занятия указанных квартир для размещения общежития гостиничного типа. На основании данного решения Академии управления МВД России был выдан соответствующий ордер, что подтверждается копий ордера (л.д.8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости дата в ЕГРН внесена запись о праве собственности адрес на квартиру по адресу: адрес. (л.д.15-16).

Утверждения истца о том, что он проживал в квартире по адресу: адрес, с дата подтверждаются справкой, подписанной заведующей и паспортистом общежития N 3 Академии управления МВД России, о том, что фио проживает по месту пребывания в общежитии N 3 Академии управления МВД России по адресу: адрес, и зарегистрирован с дата по дата на основании договора. С дата с ним проживает семья в составе: жена фио, сыновья фио и фио

Согласно данным Единого жилищного документа квартиру, расположенную по адресу: адрес, занимают фио и его жена фио на основании договора найма N 70 от дата без регистрации по месту жительства.

Таким образом, утверждения истцов о том, что спорное жилое помещение было предоставлено им в пользование до передачи этого жилого помещения в собственность адрес не соответствуют действительности, поскольку установлено, что данное жилое помещение было предоставлено истцам по договору найма N 70 от дата, когда в ЕГРН уже имелась запись о праве собственности адрес.

Ссылки истцов на ФЗ от дата "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не состоятельны, поскольку данный закон применим к правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в то время как жилищные права истцов возникли после введения в действие ЖК РФ.

Также не состоятельны ссылки истца на Постановление Правительства Москвы от дата N 743-ПП (с изм. от дата) " О порядке заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес", поскольку отсутствуют основания полагать, что истцы относятся к числу лиц, на которых распространяются положения указанного постановления, следовательно, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности заключить со фио договор социального найма, в этой части исковые требования как необоснованные и не основанные на законе подлежат отклонению. При этом суд первйо инстанции принял во внимание, что сам по себе факт передачи спорного жилого помещения в иную собственность, что положено истцами в основу иска, по делу не установлен.

Требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением подлежат отклонению как не направленные на защиту нарушенного права и не отвечающие требованиям ст.ст. 8, 12 ЖК РФ, поскольку права истцов по пользованию жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, установлены договором найма жилого помещения в общежитии У Академии управления МВД России N 70 от дата, который в соответствии с пунктом 5 договора действует до дата, в установленном порядке не признан недействительным.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что истец реализовал свое право военнослужащего на обеспечение жильем путем получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что подтверждается выпиской из протокола N 25 заседания Жилищно-бытовой комиссии Академии управления МВД России от дата, из которой следует, что фио принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 2-х человек (он и жена фио)

Исковые требования о признании права на приватизацию не основаны на законе и подлежат отклонению, так как квартира по адресу: адрес, предметом договора социального найма не является, в связи с действием договора найма N 70 от дата статус специализированного жилого помещения у спорного жилого помещения до настоящего времени не изменен, что согласно ст. 4 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исключает возможность его приватизации.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 92, 94, 99, 100, 105 ЖК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены относимые и допустимые доказательства того, что ответчиком нарушены положения Постановления Правительства Москвы от дата N 743-ПП (с изм. от дата) " О порядке заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии нарушенных жилищных прав истцов противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Указанные доводы фактически сводятся к несогласию ответчиков с постановленным по делу решением и не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи