Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33-32052/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал N ЧЖ-261/2020 по частной жалобе представителя Баберцян В.И. по доверенности Ахназаровой М.А. на определение Тверского районного суда города Москвы от 26 июня 2020 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 31 июля 2020 года, о возвращении искового заявления

установил:

Баберцян В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ГК "Российские автомобильные дороги" о возмещении ущерба и морального вреда, которое было оставлено без движения на основании определения Тверского районного суда города Москвы от 29 мая 2020 года по мотиву необходимости приложения квитанции об уплате государственной пошлины, а также документов, подтверждающих исполнение Баберцян В.И. обязанности направить копии искового заявления с приложенными документами ответчику.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 26 июня 2020 года исковое заявление возвращено как неподанное ввиду того, что в установленный судьей срок его недостатки не были устранены.

В частной жалобе представителя Баберцян В.И. по доверенности Ахназаровой М.А. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что предметом спорного вопроса является возможность возращения искового заявления в случае невыполнения Баберцян В.И. требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающей истца прикладывать к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такая возможность прямо предусмотрена частью 3 статьи 136, статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частная жалоба не содержит доводов, которые являются предусмотренным законом основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Так, заявитель жалобы ссылается на то, что представлял по электронной почте документы, которые не были приложены к исковому заявлению, в то время как право на обращение в суд (статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ) не предусматривает подачу документов по электронной почте.

В соответствии с частью 1.1 названной статьи исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251.

До настоящего времени недостающие документы не поданы: ни в электронном виде, ни в подлиннике. Не приложены они и к частной жалобе, а имеющиеся копии документов не позволяют их прочитать (л.д. 33).

Поскольку определение принято судом при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактически установленных обстоятельств, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Тверского районного суда города Москвы от 26 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья