Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33-32077/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарева А.Н, судей Князева А.А, Лукьянченко В.В, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5563/2019 по иску Зелениной О.Н. к Министерству финансов России о компенсации морального вреда в порядке реализации права на реабилитацию

по апелляционным жалобам Зелениной О.Н, Министерства финансов России на решение Тверского районного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя Зелениной О.Н. по ордеру адвоката Шарапова И.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца, установила:

Зеленина О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов России о компенсации морального вреда в порядке реализации права на реабилитацию.

Требования мотивированы тем, что истец незаконно подвергалась уголовному преследованию на протяжении более 6 лет, обвиняясь в совершении особо тяжких преступлений, в ходе предварительного следствия и суда она была ограничена в свободе передвижения, первоначально содержалась под стражей с 17 августа 2012 года по 25 сентября 2012 года, условия изоляции были ненадлежащими, затем ей была избрана подписка о невыезде на протяжении 2280 дней, из которых она на протяжении 1245 дней не могла проживать со своей семьей в городе *, осуществлять уход за своей матерью, а затем присутствовать на ее похоронах, работать, так как по условиям избранной ей меры пресечения должна была жить в города Москве. В ходе многочисленных судебных разбирательств истец помещалась в металлическую клетку, а информация о том, что она совершила преступление, была широко распространена в СМИ. Приговором * областного суда от 24 января 2019 года Зеленина О.Н. в числе других подсудимых была оправдана по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса РФ за неустановлением события преступления, а в остальной части уголовное дело по части 5 статьи 33, части 2 статьи 210 Уголовного кодекса РФ в отношении нее было прекращено судом в связи с отказом прокурора от обвинения, за истцом признано право на реабилитацию. При определении размера компенсации морального вреда истец исходила из критериев оценки морального вреда ЕСПЧ и, помимо указанных обстоятельств, просила учесть ухудшение состояние ее здоровья, связанное с незаконным уголовным преследованием.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года в пользу Зелениной О.Н. с Министерства финансов России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 рублей, в удовлетворении иска в большем объеме отказано.

При разрешении спора суд указал, что иск подлежит удовлетворению частично. Суд, не конкретизируя приведенные в исковом заявлении обстоятельства, с которыми истец связывала свои нравственные и физические страдания, указал, что "учитывает обстоятельства привлечения Зелениной О.Н. к уголовной ответственности по обвинению в совершении указанных преступлений, вид и продолжительность применения мер пресечения в виде содержания под стражей (с 12 августа 2012 года по 25 сентября 2012 года), в последующем под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (по 24 января 2019 года) и связанные с этим ограничения, в том числе ограничения на проживание с семьей, осуществление трудовой деятельности, условия содержания под стражей, нахождение в металлической клетке во время судебных заседаний по избранию меры пресечения, длительность всего уголовного преследования в целом (более 6 лет 5 месяцев), основание прекращения уголовного преследования, категории преступлений, по которым осуществлялось уголовное преследование, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, распространением сведений об уголовном преследовании в СМИ, состояние здоровья истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости".

В апелляционной жалобе Зелениной О.Н. ставится вопрос об отмене решения, которое, на ее взгляд, не в полной мере учитывает длительность уголовного преследования истца, тяжесть и надуманность предъявленного ей обвинения, степень причиненных ей страданий, умаление ее чести и достоинства ученого, ущерб, причиненный ее профессиональной репутации *, преступление широко освещалось в СМИ, включая федеральные каналы. До настоящего времени, несмотря на оправдательный приговор, ей выдают справки о том, что в отношении нее осуществляется уголовное преследование. Также судом не учтено ухудшение состояния ее здоровья в результате уголовного преследования. Заявитель утверждает, что ее лишили личности, как ученого, поставив непреодолимые препятствия заниматься наукой. Назначенная судом компенсация за незаконное уголовное преследование в течение 2354 дней не является разумной и справедливой.

В апелляционной жалобе Министерства финансов России поставлен вопрос об изменении решения суда и определении компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Зелениной О.Н, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы Зелениной О.Н, изученным по материалам дела, имеются. Оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы Министерства финансов России судебная коллегия не усматривает.

Нормы статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающие суд постановить в рамках заявленных оснований и предмета иска законное и обоснованное решение, соответствующее по своему содержанию требованиям статьи 198 названного Кодекса, не предоставляют суду возможности произвольно разрешать спор, не устанавливая обстоятельства, имеющие значение, не приводя мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Вопреки названным требованиям закона суд не учел, что согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного законоположения, иск о компенсации морального вреда может быть либо удовлетворен в размере, определенном судом с учетом требований разумности и справедливости, либо в удовлетворении такого иска должно быть отказано. Одновременное удовлетворение и отказ в удовлетворении иска о компенсации морального вреда законом не предусмотрен. Иное свидетельствует о неправильном выражении природы личных неимущественных прав, которые неделимы, в отличие от имущественных прав, допускающих их раздел.

Более того, суд нарушил требования закона тем, что не установилв решении конкретные обстоятельства, на которые ссылалась истец в обоснование иска, без чего выводы о размере компенсации морального вреда носят абстрактный характер и не связаны с личностью истца.

Стало быть, решение суда подлежит отмене, как необоснованное.

При вынесении нового решения судебная коллегия установила, что 15 августа 2012 года Зеленина О.Н. была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью * статьи *, частью *статьи *, части * статьи *Уголовного кодекса РФ.

Постановлением *районного суда города Москвы от 20 августа 2012 года в отношении Зелениной О.Н. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, которое отменено определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 года, материал направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении вопроса об избрании Зелениной О.Н. меры пресечения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью * статьи *, частью * статьи *, частью * статьи *; частью * статьи *, частью * статьи * пунктами "а", "г" части * статьи * Уголовного кодекса РФ, * районным судом города Москвы 25 сентября 2012 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

Постановлением следователя от 26 сентября 2012 года в отношении Зелениной О.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

26 сентября 2012 года Зелениной О.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных часть * статьи *, частью * статьи *, частью * статьи *; частью * статьи *, частью * статьи *, пунктами "а", "г" части * статьи *; частью * статьи * Уголовного кодекса РФ.

15 февраля 2016 года Зелененой О.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью * статьи *, частью * статьи *; частью * статьи * (*) Уголовного кодекса РФ.

Приговором * областного суда от 24 января 2019 года Зеленина О.Н. оправдана по обвинению в совершении указанных преступлений, а именно: по части *статьи * Уголовного кодекса РФ за неустановлением события преступления, в остальной части уголовное дело в отношении Зелениной О.Н. по части 5 статьи 33, части 2 статьи 210 Уголовного кодекса РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зелениной О.Н. отменена, за Зелениной О.Н. признано право на реабилитацию.

Спорные правоотношения регулируются правовыми нормами пункта 1 статьи 1070, статьи 1071, пункта 1 статьи 150, статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, норм Уголовно-процессуального кодекса РФ (статей 133 - 139, 397 и 399), предписаний Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года, с изменениями от 13 мая 2004 года), разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", а также разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

По смыслу приведенных законоположений и их разъяснений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в данном деле необходимо учитывать, в какой сумме истец оценивает компенсацию морального вреда и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Однако, такие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных Зелениной О.Н. страданий, в решении суда не названы и, соответственно, не учтены.

Так, суд не учел, что Зеленина О.Н, 14 января 1957 года рождения, ранее никогда к уголовной ответственности не привлекалась, занималась научной работой, являясь * *, при неустановленном события преступления истец наряду с другими 12 обвиняемыми по уголовному делу, на протяжении 6 лет и 5 месяцев подвергалась незаконному уголовному преследованию, в ходе которого грубым образом нарушались ее права, что подтверждено двумя частными постановлениями * областного суда, адресованными органам следственного комитета и МВД России. Выдвинутые Зелениной О.Н. обвинения и само уголовное дело, связанное с *, получило название "*". Проживая и работая в городе *, Зелениной О.Н. была избрана мера пресечения в городе *, а затем разбирательство дела происходило в городе *.

Никем не оспариваются обстоятельства, изложенные Зелениной О.Н. в иске, в частности то, что поздно ночью ее доставили в изолятор временного содержания ГУ МВД России по городу Москве. Сотрудники следственного изолятора отказались принимать ее из-за тяжелого состояния здоровья. Была вызвана "Скорая помощь", Зеленина О.Н. была госпитализирована в * отделение Городской клинической больницы N * Департамента здравоохранения города Москвы с давлением. Днем 16 августа 2012 года, после выписки Зелениной О.Н. из больницы, следователь обратился в * районный суд города Москвы с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. 17 августа 2012 года Зеленина О.Н. в наручниках была доставлена на судебное разбирательство и помещена в клетку, где ей стало плохо, была вызвана скорая медицинская помощь. Постановлением судьи * районного суда города Москвы от 17 августа 2012 года продлен срок задержания до 20 августа 2012 года, в указанный день, 20 августа 2012 года, Зеленину О.Н. привезли в суд на заседание, где ей опять стало плохо, подскочило давление, и судья вызвала скорую помощь, а затем вынесла постановление об избрании мне меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. В зале судебного заседания Зеленину О.Н. взяли под стражу и для исполнения меры пресечения поместили в *, а позже - в Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N * Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве". В ИВС и в карантинной камере СИЗО унитаз размещался рядом с обеденным столом и был отделен от него фанерной перегородкой высотой около одного метра. От туалета постоянно исходил "истошнотворный запах". В ИВС матрас на кровати был таким тонким, что все тело Зелениной О.Н. было покрыто синяками. Из-за этих синяков Зеленину О.Н. не приняли в * при переводе из *, а отправили под конвоем в поликлинику для получения справки, что синяки не следствие побоев. Везли Зеленину О.Н. в наручниках и в сопровождении двух конвоиров.

Пациенты "шарахались" от Зелениной О.Н. в испуге. В следственном изоляторе N * после карантина Зеленину О.Н. поместили в камеру N *, где на одного арестованного приходилось около 3, 5 квадратных метров площади, что в два раза менее установленной нормы. Сокамерницы постоянно курили, что, со слов Зелениной О.Н, подрывало ее здоровье, так как она аллергик и не переносит табачного дыма. В камере была повышенная влажность и температура ниже +18°С. Спать приходилось, не снимая верхнюю одежду. При этом освещение в камере не выключалось ночью. Это мешало нормально спать, как и чрезмерно тонкий матрас. Каждый день с 6 утра и до 6 вечера включали радио, которое нельзя было ни выключить, ни сделать тише, с "примитивной музыкой, давящей на психику". На прогулки в следственном изоляторе выводили нерегулярно. Если кто-либо из сокамерниц по состоянию здоровья отказывался от прогулки, то не выводили и остальных. Прогулочный двор представлял собой бетонный короб площадью около 10 квадратных метров с одной скамейкой и с металлической сеткой вместо крыши. Питание в следственном изоляторе было "отвратительным". Поскольку Зеленина О.Н. не москвичка, то была практически лишена передач, а значит, по ее утверждениям, и нормальной еды. Холод и тяжелые условия содержания в СИЗО привели к тому, что Зеленина О.Н. простудилась. Обращалась к врачу, спустя неделю, она получила "лишь по таблетке парацетамола и аспирина". Привезенные родственниками таблетки от головной боли и бессонницы в СИЗО не приняли. Ежедневные обыски и еженедельные "голые четверги", наряду со всем вышеперечисленным, делали пребывание в следственном изоляторе "совершенно невыносимым". Заключенные были очень озлобленны из-за обстановки, в которой находились и зачастую срывали злобу на сокамерницах. Это еще более ухудшало, утверждает Зеленина О.Н, самочувствие, в данном случае, "каждый день содержания в СИЗО просто сокращал ее жизнь".

Зеленина О.Н. считает, что условия ее содержания были пыточными: они принесли физические и психологические страдания, тело болело, легкие страдали от дыма, аллергические реакции изнуряли, а от "радио-террора хотелось кричать", надолго был потерян сон, с трудом переваривала пищу, появилась клаустрофобия, закрытое пространство вызывало страх, замкнутость в себе, острое чувство преследуемой жертвы, "словно весь мир поднялся против меня и хочет меня уничтожить".

В рамках подготовки настоящего искового заявления Зеленина О.Н. прошла психологическое исследование, по результатам которого специалист психолог подготовил заключение о влиянии уголовного преследования на ее психологическое состояние.

В частности, психолог пришел к выводу о том, что ситуация возбуждения в отношении Зелениной О.Н. уголовного дела и привлечение в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также помещение в места принудительного содержания, болезнь матери в период нахождения под подпиской о невыезде в другом городе, смерть матери в период нахождения в Зелениной О.Н. городе * на судебном следствии, являлась для Зелениной О.Н. выраженно психотравмирующей и, несомненно, вызвала у Зелениной О.Н. сильные психологические переживания, психические и нравственные страдания.

Психолог выявил у Зелениной О.Н. негативные психологические изменения в виде выраженного доминирования тревожно-депрессивного фона настроения; переживание эмоционального дискомфорта, связанного с ожиданием неблагополучия и предчувствием опасности, отчуждение и отсутствие близких отношений с другими людьми, неуверенность в себе, чувство собственной неполноценности и фиксация на неудачах. Также у Зелениной О.Н. диагностировано дезадаптивное дистрессовое состояние, которое сопровождается повышенной эмоциональной напряженностью, тревогой, подавленностью, выраженными расстройствами сна, быстрой утомляемостью, чувством накопившейся усталости, раздражительностью, вегетативной лабильностью.

Психолог сделал вывод о том, что индивидуально-психологические особенности Зелениной О.Н, увеличили глубину и длительность психологических переживаний и психических страданий.

С учетом установленных конкретных обстоятельств применительно к приведенным нормам материального права судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1500000 рублей.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства финансов России судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усматривает, поскольку доводы жалобы ограничены цитатами тех же норм права, что и решение суда.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года отменить, принять новое решение, которым взыскать в пользу Зелениной О.Н. с Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей; апелляционную жалобу Министерства финансов России оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи