Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-32091/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Олюниной М.В, Колосовой С.И, при помощнике судьи Михайловой С.О, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Перовского районного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Алифановой к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на имущество удовлетворить.

Установить факт принятия Алифановой наследства после смерти Урвачева, умершего... года.

Признать право собственности Алифановой на 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу:... в порядке наследования по закону после смерти Урвачева, умершего... года.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов отказать.

установила:

Алифанова М.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на имущество, просила признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Сталеваров, д.10, корп.3, кв.100, в порядке наследования после смерти Урвачева С.И.

Требования мотивированы тем, что... года между Алифановой М.А, Алифановой Л.Б. (дочь истца от первого брака), Урвачевым С.И. и ОАО "Корпорация жилищная инициатива" заключен договор инвестирования жилого дома по адресу:... Участники договора инвестирования 10 июня 2003 года получили свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве каждого 1/3 на квартиру, расположенную по адресу.., условный номер.., запись регистрации N... 10 сентября 2003 года она, Алифанова М.А, и ее супруг Урвачев С.И. зарегистрировались по мест у жительства в спорной квартире. 24 апреля 2010 года Урвачев С.И. скончался. К нотариусу об открытии наследства она не обращалась, наследственное дело к имуществу Урвачева С.И. не открывалось. Однако, она фактически приняла наследство, поскольку до и после смерти наследодателя проживала в квартире, приняла еры по сохранению и содержанию наследственного имущества за свой счет, оплачивала коммунальные услуги и содержание квартиры в пригодном для проживания состоянии. Алифанова М.А. полагает, что она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства супруга.

В суде первой инстанции представитель истца Алифановой М.А. по доверенности Сулимов М.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Гавриков К.П, ссылаясь на то, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о фактическом принятии наследства Алифановой М.А. после смерти Урвачева С.И. в течение установленного законом шестимесячного срока не представлено. По мнению ответчика, Алифанова М.А. не может быть признана фактически принявшей наследство после смерти наследодателя.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил. При таком положении дела судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Алифановой М.А. по доверенности адвокат Сулимов М.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным, просил жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п.1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п.2).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 ст.1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Разрешая спор, суд установил, что 17 июля 2002 года между Алифановой М.А, Алифановой Л.Б. (дочь истца Алифановой М.А. от первого брака), Урвачевым С.И. и ОАО "Корпорация жилищная инициатива" заключен договор N... об инвестировании строительства жилья, предметом которого являлись совместные действия сторон по инвестированию и строительству жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Сталеваров, вл.10. Строительство дома осуществлялось в рамках целевой муниципальной социально-экономической программы адресной помощи гражданам в улучшении жилищных условий по системе "Комбиинвест". Инвесторы обязались инвестировать строительство трехкомнатной квартиры общей площадью 76 кв.м.

2 апреля 2003 года между сторонами договора об инвестировании строительства жилого дома подписан акт о результатах реализации договора об инвестировании строительства жилья от 17 июля 2002 года NОИ-0102010215.

10 июня 2003 года участники вышеуказанного договора инвестирования получили свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве каждого 1/3 на квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ул. Сталеваров д. 10 корп. 3, кв. 100.

24 апреля 2010 года умер муж истца - Урвачев С.И,... г.р, что подтверждается свидетельством о смерти от... г, бланк серии...

Таким образом, суд заключил, что после смерти Урвачева С.И. открылось наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу:...

Единственным наследником Урвачева С.И. является супруга - истец Алифанова М.А, что подтверждается свидетельством о заключении брака выданным Перовским отделом ЗАГС г. Москвы, актовая запись N687.

По информации, предоставленной по запросу суда Московской городской нотариальной палатой, по состоянию на 21 августа 2019 года информации об открытии наследственного дела к имуществу Урвачева С.И, умершего 24 апреля 2010 года, в реестре наследственных дел ЕИС не имеется.

Согласно выписке из домовой книги, на момент смерти наследодателя Урвачева С.И. истец Алифанова М.А. была зарегистрирована и проживает в спорной квартире по адресу:...

Оценив представленные по делу доказательства, верно руководствуясь ст.ст.218, 1111, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, суд нашел исковые требования Алифановой М.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из вывода о том, что Алифанова М.А, будучи супругой наследодателя и наследником первой очереди по закону, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку в установленный законом срок она вступила во владение и пользование квартирой, приняла меры к сохранению наследственного имущества.

Ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования Алифановой М.А, признав за ней право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:.., кв. 100, в порядке наследования по закону после смерти Урвачева С.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что Алифанова М.А. не может быть признана фактически принявшей наследство после смерти наследодателя Урвачева С.И, несостоятелен. Истец Алифанова М.А. зарегистрирована и фактически проживает в спорной квартире, на момент смерти Урвачева С.И. состояла с ним в браке, после его смерти продолжала проживать в спорном жилом помещении и нести расходы по содержанию общего имущества и оплате жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, вывод суда о признании Алифановой М.А. принявшей наследство после смерти Урвачева С.И. является законным и обоснованным, соответствующим положениям п.2 ст.1153 ГК РФ и разъяснениям по его применению. Ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы в целом аналогичны позиции, изложенной ответчицей в суде первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановленного судом решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на субъективное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Перовского районного г. Москвы от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: