Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-32100/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Анашкина А.А., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Белевцова Ю.А., на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:

Частную жалобу Белевцова Ю.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения -вернуть заявителю.

установил:

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года апелляционная жалоба Белевцова Ю.А. оставлена без движения.

06 февраля 2020 года Белевцовым Ю.А. подана частная жалоба на указанное определение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Белевцов Ю.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая частную жалобу на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обжалование определения ответчиком пропущен, ходатайств о его восстановлении не заявил.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года апелляционная жалоба Белевцова Ю.А. оставлена без движения.

06 февраля 2020 года Белевцовым Ю.А. подана частная жалоба, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, на указанное определение суда.

Как следует из позиции заявителя, о постановленном определением об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчику стало известно, после срока на его обжалование.

Данные обстоятельства никем не опровергнуто и свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

Обсудив вопрос о возможности восстановления срока для подачи частной жалобы, на основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ и учитывая фактические обстоятельства, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что причина пропуска Белевцовым Ю.А. срока на подачу частной жалобы является уважительной, а заявление о восстановлении срока обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, восстанавливая срок на подачу частной жалобы, апелляционная инстанция исходит из целей максимальной гарантированности процессуальных прав сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы 20 февраля 2020 года отменить.

Восстановить Беолевцову Ю.А. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску ГБУ "Жилищникй района Ясенево" к Белевцову Ю.А. о приведении части фасада многоквартирного дома в проектное состояние.

Судья: