Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-32110/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Олюниной М.В., при помощнике судьи Михайловой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по иску Гасанова А.А. к МамедовойН.И.к. о разделе имущества и по встречному иску Мамедовой Н.И.к. к Гасанову А.А. о разделе совместно нажитого имущества

по частной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) Мамедовой Н.И.к. по доверенности Вишневой У.И. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2018 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу в части требований Мамедовой Нигяр Исраиль кызы о разделе совместно нажитого имущества в виде неотъемлемых улучшений (ремонт) квартиры N.., расположенной по адресу:.., объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу:... (кадастровый номер...); автомобиля Лексус.., г.р.з...

установила:

Гасанов А.А. обратился в Черемушкинский районный суд города Москвы с иском к Мамедовой Н.И.к. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, в котором просит суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Гасанова А.А. и Мамедовой Н.И.к. равными, взыскать с Мамедовой Н.И.к. денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля Lexus... VIN.., г.р.з.., в размере... рублей.

Требования мотивированы тем, что стороны с 2 февраля 2007 года состоят в браке. 12 февраля 2019 года на имя ответчика приобретен спорный автомобиль, которым Мамедова Н.И.к. пользуется единолично.

Мамедова Н.И.к. предъявила встречный иск к Гасанову А.А, в котором просит взыскать с Гасанова А.А. ? стоимости неотделимых улучшений в размере... рублей в квартире по адресу:... ; ? стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером.., расположенного по адресу:... кадастровая стоимость которого составляет... рублей, в размере... рубля; ? стоимости проданного Гасановым А.А. совместно нажитого имущества - автомобиля.., г.р.з...,... года выпуска, рыночная стоимость которого на дату продажи составляет... руб, в размере... рублей.

Встречные требования мотивированы тем, что указанное имущество приобретено в период брака, Гасанов А.А. без ее согласия продал автомобиль после прекращения семейных отношений, а денежные средства присвоил себе. В период брака приобретен на имя Гасанова А.А. объект незавершенного строительства, на совместные средства произведены неотделимые улучшения в квартире по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д.59, кв.242.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика (истца по встречному иску) Мамедовой Н.И.к. по доверенности ВишневаУ.И, ссылаясь на то, что определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права и норм материального права, вывод суда о тождественности спора противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Мамедовой Н.И.к. по доверенности адвокат Вишнева У.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержала, полагала определение суда незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что суд пришел к неправильному выводу о том, что аналогичные требования были заявлены Мамедовой Н.И.к. и рассмотрены судом.

Представитель истца Гасанова А.А. по доверенности адвокат Юринская Л.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов частной жалобы, полагала определение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела Черемушкинского районного суда г. Москвы N2-1757/2019 по иску Гасанова А.А. к Мамедовой Н.И.к. о разделе совместно нажитого имущества, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно абз.3-5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу в части требований встречного иска Мамедовой Н.И.к. о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде неотделимых улучшений в размере... рублей в квартире по адресу:... ; ? стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером.., расположенного по адресу:.., кадастровая стоимость которого составляет... рублей, в размере... рубля; ? стоимости проданного Гасановым А.А. совместно нажитого имущества - автомобиля.., г.р.з...,... года выпуска, суд исходил из того, что в рамках рассмотрения спора по гражданскому делу N2-1757/2019 по иску Мамедовой Н.Ик. к Гасанову А.А. о разделе совместно нажитого имущества судом принят отказ Мамемедовой Н.И.к. от иска о разделе автомобиля марка Тойта Камри и в части требований о разделе квартиры по адресу:... В остальной части стороны заключили мировое соглашение. Таким образом, судом прекращено производство по делу в связи с частичным отказом Мамемодовой Н.И.к. от иска и заключением мирового соглашения.

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права и противоречит фактическим обстоятельствам.

Так, согласно материалам гражданского дела N2-1757/2019, Гасанов А.А. предъявил к Мамедовой Н.И.к. исковые требования о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу:... Мамедова Н.И.к. предъявила встречный иск, в котором просила оставить в ее собственности квартиру, зарегистрированную на ее имя, признать за ней право собственности на автомобиль Mercedes.

12 марта 2019 года в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского делаN2-1757/2019 Гасанов А.А. заявил об отказе от исковых требований о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры N339 вд.57 по ул. Новочеремушкинской в г. Москве.

Мамедова Н.И.к. в лице представителя Кочергиной А.А. уточнила встречный иск, указав, что просит произвести раздел автомобиля марки Тойота Камри, одновременно отказавшись от иска в части раздела автомобиля.

В этом же судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого квартира, расположенная по адресу:.., принадлежащая ответчику, остается в собственности ответчика (Мамедовой Н.И.к.) и не подлежит разделу в рамках брачно-семейных споров.

Таким образом, 12 марта 2019 года судом первой инстанции по делуN2-1757/2019 был принят отказ истца Гасанова А.А. от иска в части раздела квартиры N... в д... по ул.... в г. Москве и утверждено между сторонами мировое соглашение, по которому квартира по адресу:... остается в собственности Мамемдовой Н.И.к.

Из этого следует, что в рамках гражданского дела N2-1757/2019 никто из сторон не заявлял исковых требований о разделе имущества в виде неотделимых улучшений в размере... рублей в квартире по адресу:.., кв... ; ? стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером.., расположенного по адресу:.., кадастровая стоимость которого составляет... рублей, в размере... рубля; ? стоимости проданного Гасановым А.А. совместно нажитого имущества - автомобиля.., г.р.з...,... года выпуска.

При таком положении дела определение суда первой инстанции от 11 июня 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу, а дело подлежит направлению в районный суд для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, определила:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 июня 2020 года, которым прекращено производство по гражданскому делу в части требований Мамедовой о разделе совместно нажитого имущества в виде неотъемлемых улучшений (ремонт) квартиры N.., расположенной по адресу:... ; объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу:... (кадастровый номер...); автомобиля.., г.р.з.., отменить.

Настоящее гражданское дело по иску по иску Гасанова А.А. к МамедовойН.И.к. о разделе имущества и по встречному иску Мамедовой Н.И.к. к Гасанову А.А. о разделе совместно нажитого имущества направить в Черемушкинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу спора.

Председательствующий:

Судьи: