Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33-32333/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к наименование организации адрес ГБУ МФЦ адрес о признании действий, начислений, платежных документов противоправными, незаконными, недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам к наименование организации адрес, ГБУ МФЦ адрес о признании действий, начислений, платежных документов противоправными, незаконными, недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, с учетом уточненного искового заявления от дата, просили суд признать действия наименование организации по отключению электроэнергии и средств коммуникации в квартире истцов, ограничению и приостановлению водоотведения противоправными; признании текущих платежных документов на имя истцов за расчетный период дата по дата, а также долговых документов за указанный период и долговых документов за март и дата недействительными; признать незаконным создание ГБУ МФЦ и передачу в систему ЖКХ Москвы (фио) платежных документов за указанный выше период времени; взыскании компенсации морального вреда за незаконные действия в отношении истцов по сумма с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов; взыскании с наименование организации за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги штраф в пользу фио в размере сумма, в пользу фио сумма

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ГБУ Жилищник адрес Москвы в судебном заседании против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что ответчики не вносят плату за коммунальные услуги с дата, решением Гагаринского районного суда Москвы МФЦ Москвы разделены счета, о решении суда МФЦ Москвы не знало, поскольку не участвовало в судебном заседании, не привлекалось судом, МФЦ адрес не существует как юридическое лицо.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец фио, представитель ответчика наименование организации, ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 67, 153, 154, 157 Жилищного кодекса, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, положениями Постановления Правительства РФ от дата N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: адрес, 41\2- 406, где доля в праве собственности фио составляет 13\36, фио - 10\36 в праве общей долевой собственности.

Приборы учета у истцов не установлены, в связи с чем начисления производятся согласно установленным нормативам, согласно тарифам, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата N 848\ПП. Договор между истцами и ГБУ Жилищник на предоставление коммунальных услуг не заключался, что не освобождает истцов от оплаты за фактически потребленные коммунальные услуги.

Взимание оплаты производится по единому платежному документу в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 476-ПП "О создании единых информационно-расчетных центров", где пунктом 10 утверждена форма и правила заполнения ЕПД.

ЕПД формируются фио в автоматическом режиме по каждому финансово-лицевому счету.

Доказательств стороннего вмешательства в деятельность автоматизированной систем фио в целях создания заведомо ложных ЕПД, осуществления деятельности ответчиками с целью, противоправной, ущемляющей права и охраняемые законом интересы истцов, не представлено.

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата определены доли в оплате ЖКУ соразмерно принадлежащим сособственникам долям в квартире. МФЦ Москвы в данном деле участие не принимал.

Апелляционным определением Московского городского суда также установлено, что поскольку задолженность образовалась до момента определения долей в оплате за ЖКЦУ, на момент образования задолженности стороны несли солидарную ответственность по оплату ЖКУ, и в случае оплаты задолженности, сособственники вправе предъявить регрессные требования к другим сособственникам о возмещении сумм оплаченной задолженности.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденных Постановлением правительства РФ от дата N 354, ГБУ Жилищник заблаговременно уведомляет должников о необходимости производства оплаты за потребленные ЖКУ и дате введения ограничения в случае неуплаты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не оспаривают получение документов о наличии долга, и, поскольку платежи не производились истцами в течение более 2-х месяцев, действия ГБУ Жилищник по введению ограничения в пользовании ЖКУ нельзя признать незаконными.

Истцами не представлено доказательств, что размер задолженности не соответствует нормативам и тарифам.

Однако судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.

В соответствии с ч. 2 адресст. 154 адрес РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 адресст. 154 адрес РФ), начисляется исходя из общей площади жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено, что фио является собственником 13/36 долей в праве собственности на жилое помещение (квартира) по адресу: адрес, зарегистрирован и проживает в указанной квартире.

наименование организации осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома по указанному адресу; размер платы за коммунальные услуги рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из возражений на исковое заявление, у истца имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата было постановлено: определить фио долю в оплате коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения по адресу: адрес, в размере 13/36 части от общей суммы платежа.

Определить фио долю в оплате коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения по адресу: адрес, в размере 10/36 части от общей суммы платежа.

Определить фио долю в оплате коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения по адресу: адрес, в размере 13/36 части от общей суммы платежа.

Настоящее решение является основанием для предоставления наименование организации отдельных платежных документов на оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг в установленных судом долях.

В удовлетворении остальной части требований - отказать, В ходе судебного разбирательства по указанному делу суд первой инстанции признал установленным, что фио принадлежат 13/36 долей в праве собственности, фио принадлежат 10/36 долей в праве собственности, фио - 13/36 долей в праве собственности на указанную квартиру.

Из лицевого счета нанимателя усматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется из расчета проживания в квартире семи человек, четверо из которых являются малолетними и относятся к членам семьи фио

Истцы указывают на то, что ответчик фио и его несовершеннолетние дети в данной квартире не проживают. В спорной квартире приборы учета потребления коммунальных услуг не установлены, начисление оплаты осуществляется, исходя из количества зарегистрированных лиц.

Стороны являются отдельными семьями, не ведут общего хозяйства, ответчик и его несовершеннолетние дети в спорной квартире не проживают, самостоятельно договориться о совместной оплате за квартиру стороны не могут.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из материалов настоящего дела следует, что решение Гагаринского районного суда адрес от дата об определении долей в оплате за жилое помещение передано наименование организации (по данным ЕЖД от дата л.д. 10).

Ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу N 33-3561/2020 от дата было установлено, что взыскиваемая с ответчика задолженность сформировалась по лицевому счету N 2824072153, который был общим для всех собственников до дата, то есть до раздела лицевых счетов.

Исходя из содержания ст. 249 ГК РФ, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, и применение данной нормы не зависит от того, произведен ли раздел финансового лицевого счета.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что формирование платежного документа в адрес истцов без учета долей в праве собственности на жилье, не основано на жилищном и гражданском законодательстве.

Поскольку судебной коллегией признано необоснованным требование к истцам об оплате всей задолженности по квартире без учета их долей в праве собственности на квартиру, действия наименование организации по отключению электроэнергии, ограничению водоотведения не соответствуют жилищному законодательству.

Кроме того, ответчиком не доказано соблюдение процедуры ограничения предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с положениями пункта 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так, согласно разъяснению Верховного Суда РФ (п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума), письменное уведомление считается доставленным, если: оно было направлено по надлежащему адресу; адресат не явился в отделение связи и не получил соответствующее письмо с уведомлением о вручении; в результате чего письмо возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с абз. 1 п. 20.15 "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"), утв. Приказом наименование организации от дата N 114-п "Об утверждении Порядка" хранение РПО (регистрируемого почтового отправления) осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).

По смыслу приведенных правовых норм, право приостановить оказание коммунальной услуги возникает у исполнителя не ранее, чем через 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления), каковым признается день фактического получения доставленного уведомления, либо день возвращения его обратно отправителю из почтового отделения по месту жительства получателя, поскольку адресат вправе получить почтовое отправление в любой день в установленный Порядком период его хранения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках рассматриваемого спора, являлось установление даты доставки потребителю-должнику предупреждения (уведомления) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение установленного в предупреждении срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

В рамках рассматриваемого гражданского дела ответчиком не предоставлены сведения о дате доставки потребителю-должнику предупреждения (уведомления) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение установленного в предупреждении срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги, то есть истцы не могут быть признаны надлежащим образом уведомленными об ограничении предоставления коммунальной услуги, предусмотренного п. 119 Правил, следовательно, вывод суда о признании законными действий ответчика не может быть признан обоснованным.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Однако, само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги.

Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Судебная коллегия полагает, что при сложившихся фактических обстоятельствах дела действия ответчика по ограничению предоставления коммунальной услуги несоразмерны допущенным истцами нарушениям по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу N 33-3561/2020 от дата было установлено, что задолженность фио за период с дата по дата по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги составляет сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с наименование организации в пользу фио следует взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма; в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Правовых оснований для удовлетворения иных исковых требований, изложенных в исковом заявлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата - отменить.

Признать действия наименование организации по отключению электроэнергии, ограничению водоотведения несоответствующими законодательству Российской Федерации.

Обязать наименование организации восстановить электроснабжение и водоснабжение в квартире по адресу: адрес, д.41\2, кв.406.

Признать незаконным включение в платёжные документов на имя фио и фио задолженности по оплате жилья жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на долю других собственников квартиры и зарегистрированных по постоянному месту жительства граждан, не являющихся членами семьи фио и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: