Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33-32334/2020

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании

заслушав в открытом судебном заседании дело N 2-3683/2019 по частной жалобе истцов фио, фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления фио, фио об исправлении описок в решении гагаринского районного суда адрес от дата отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований фио, фио к наименование организации адрес ГБУ МФЦ адрес о признании действий, начислений, платежных документов противоправными, незаконными, недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

дата фио, фио, обратились в суд с заявлением об исправлении описок в решении Гагаринского районного суда адрес от дата.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят истцы фио и фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 названного кодекса после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Отказывая истцам фио, фио в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение суда описок не содержит.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, изложенных в определении.

При разрешении заявления суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия описок в определении, что оно содержит неясности, требующие разъяснений.

С выводами суда первой инстанции судья считает возможным согласиться, поскольку таких доказательств заявителем не представлено и в суд апелляционной инстанции. Доводы заявителя не могут служить основанием к отмене определения, т.к. не опровергают выводов суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, а частную жалобу истцов фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий