Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33-32338/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мищенко О.А.

судей Акульшиной Т.В, Смоловой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной С.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО "Росстрой-НН" по доверенности Малярова А.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-119/2020 по заявлению ООО "Росстрой-НН" в лице конкурсного управляющего Малярова А.В. о признании недействительными векселей, восстановлении прав по ним, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что заявитель и иные заинтересованные лица не лишены права обращения в суд в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности и подведомственности спора, УСТАНОВИЛА:

ООО "Росстрой-НН" в лице конкурсного управляющего Малярова А.В. обратилось в суд с заявлением о признании недействительными утраченных простых векселей и восстановлении прав по ним, а именно векселя N 0012 на сумму 10 000 000 руб, векселя N 0015 на сумму 7 203 939 руб, выданных 29.04.2013 ЗАО "Ойкумена".

В обоснование своего заявления представитель ООО "Росстрой-НН" указывает, что ООО "Росстрой-НН" получило в качестве оплаты по договору купли-продажи земельного участка два векселя: N 0012 от 29.04.2013 на сумму 10 000 000 руб, векселя от 29.04.2013 N 0015 на сумму 7 203 939 руб, однако бумаги были утрачены. Местонахождение ценных бумаг неизвестно.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении настоящего заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Судом постановлено вышеуказанное определение, на которое конкурсным управляющим ООО "Росстрой-НН" по доверенности Маляровым А.В. подана частная жалоба и дополнения к ней.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ООО "РесурсКомплектСнаб" по доверенности Чернова Ю.В. против доводов частной жалобы возражала, полагая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители заявителя ООО "Росстрой-НН", заинтересованного лица АО "Ойкумена", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство).

В соответствии со ст. 294 ГПК РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее также в настоящей главе - документ), в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним. Права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам.

Частью 3 статьи 263 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В подтверждение своих доводов о приобретении векселей и их последующей утрате заявитель представил суду акт приема-передачи векселей от 30.04.2013г. между ООО "Ойкумена" в лице финансового директора М Д.М. и ООО "Росстрой - НН" в лице генерального директора Е А.А.

Как установлено судом, Определением Арбитражного суда Нижегородской области 11.06.2019г. по делу N А43-32969/2014 отказано в удовлетворении заявленных требований ООО "Росстрой-НН" в лице конкурсного управляющего Малярова А.В. к Е А.А. и Н А.В. об истребовании имущества. Указанным определением установлено, что подписи от имени Е А.А. в акте приема-передачи векселей от 30.04.2013г. выполнены не самим Е А.А, а другим лицом.

По доводам письменных возражений заинтересованное лицо ООО "РесурсКомплектСнаб" возражало против удовлетворения заявления ООО "Росстрой-НН" в лице конкурсного управляющего Малярова А.В. о признании недействительными утраченных простых векселей и восстановлении прав по ним, указывая о том, что заявителем не представлено доказательств, что оно является законным векселедержателем, как не представлено и доказательств утраты векселей.

Поскольку заинтересованное лицо ООО "РесурсКомплектСнаб" оспаривает факт принадлежности векселей заявителю, а также факт утраты векселей, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении настоящего заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что, по мнению ООО "Росстрой-НН" отсутствует спор о праве, ввиду того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт обращения третьего лица - держателя спорных векселей в суд с заявлением о своих правах на векселя, на правильность выводов суда по существу разрешенного вопроса не влияют, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе о том, что заинтересованное лицо ООО "РесурсКомплектСнаб" оспаривает факт принадлежности векселей заявителю, а также факт утраты векселей, что свидетельствует о наличии спора о праве.

При этом, как верно указано судом, наличие оспариваемого определения не препятствует участникам процесса обратиться в суд в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности и подведомственности спора

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО "Росстрой-НН" по доверенности Малярова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: