Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33-32346/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мищенко О.А.

судей Акульшиной Т.В, Смоловой Н.Л, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Выборг-банк" по доверенности Сафонова А.Д. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Лоткову Юрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Лоткова Юрия Борисовича расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп, расходы банковского перевода в размере 500 руб. 00 коп.

Произвести поворот исполнения заочного решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.05.2018 г. по гражданскому делу N 2-4167/18 по иску ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Лоткову Юрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскав с ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Лоткова Юрия Борисовича сумму в размере 12 626 руб. 14 коп, УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Выборг-Банк" (ранее ОАО "Выборг-Банк") в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Лоткову Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 25.06.2014 года между ПАО "Выборг-Банк" и Лотковым Ю.Б. был заключен кредитный договор N******, по которому последнему предоставлены денежные средства в размере 1 100 000 руб. 00 коп, со сроком возврата 25.06.2019 г, под 25, 90 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банком предоставлены денежные средства, однако ответчик свои обязательства не исполняет, не производит платежи по погашению суммы кредита и процентов по условиям договора.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 12.12.2016г. ПАО "Выборг-Банк" признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". По состоянию на 23.09.2017 г. размер задолженности ответчика по договору составляет 1 361 114 руб. 07 коп, которая включает в себя сумму основного долга в размере 786 632 руб. 16 коп, проценты в размере 190 645 руб. 20 коп, штраф за просрочку возврата основного долга в размере 201 052 руб. 12 коп, штраф за просрочку возврата процентов в размере 182 784 руб. 59 коп.

Заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.05.2018 года исковые требования ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Лоткову Юрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.12.2019г. заочное решение от 22.05.2018г. отменено.

Представитель истца по доверенности Ермохин А.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лотков Ю.Б. в судебное заседание явился, возражал против исковых требований истца, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Возражая против исковых требований, пояснил, что кредитный договор не заключал, денежные средства не получал, выполненная подпись в договоре ему не принадлежит. Также ответчиком представлено ходатайство, из которого усматривается, что после ознакомления с экспертным заключением, просит взыскать с истца в его пользу расходы на оплату заключения эксперта в размере 45000 руб, расходы на оформление доверенности в размере 1800 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы на банковский перевод в размере 500 рублей. Также ответчиком представлено заявление о повороте исполнения заочного решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.05.2018г, и взыскании с истца в пользу ответчика денежной суммы в размере 12626 руб. 14 коп, поскольку указанная сумма была списана с его счета по решению суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представителем ПАО "Выборг-банк" по доверенности Сафоновым А.Д. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Лотков Ю.Б. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Представитель истца ПАО "Выборг-Банк", к надлежащему извещению которого о слушании дела предпринимались необходимые меры, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщал, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что по кредитному договору за N******** от 25.06.2014 года ПАО "Выборг-Банк" предоставил заемщику Лоткову Ю.Б. кредит в размере 1 100 000 руб. 00 коп. со сроком возврата 25.06.2019 г, под 25, 90 % годовых.

В подтверждение заявленных исковых требований, истцом в материалы дела представлен заключенное 25 июня 2014 года от имени Лоткова Ю.Б. соглашение о кредитовании N ***********, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 100 000... руб, процентная ставка за пользование кредитом составила 25, 90% годовых, дата возврата кредита - 25 июня 2019 года. Возврат кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком посредством осуществления ежемесячных платежей.

Согласно выписке по лицевому счету, банком 25 июня 2014 года на лицевой счет, открытый на имя Лоткова Ю.Б, была перечислена сумма кредита в размере 1 100 000 руб, в последующем полученная заемщиком.

Из выписки по счету усматривается, что обязательства, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23 сентября 2017 года размер задолженности по кредиту составляет 1 361 114 руб. 07 коп, в том числе 786 632 руб. 16 коп.- задолженность по кредиту, 190 645 руб. 20 коп. - задолженность по процентам, 201052 руб. 12 коп. - штраф за просрочку возврата кредита, 182 784 руб. 59 коп. - штраф за просрочку оплаты процентов.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 12.12.2016 г. по делу N А56-68783/2016 ПАО "Выборг-банк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

22 сентября 2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик свою подпись в кредитном договоре оспаривал, указывал, что никогда не заключал с ПАО "Выборг-банк" никаких договоров, денежные средства от данного банка не получал, определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено АНК "Центр Медико-криминалистических исследований".

Согласно заключению эксперта N **** от 24.04.2020 г, подпись, выполненная от имени Лоткова Юрия Борисовича в соглашении о кредитовании N ***** от 25.06.2014г. в строке "Лотков Юрий Борисович", выполнена не Лотковым Юрием Борисовичем, а другим лицом, с подражанием подлинным подписям Лоткова Юрия Борисовича.

Подпись, выполненная от имени Лоткова Юрия Борисовича в анкете-заявка клиента от 25.06.2214г. на третьем листе в строке "Подпись заявителя", выполненная не Лотковым Юрием Борисовичем, а другим лицом, с подражанием подлинным подписям Лоткова Юрия Борисовича.

Краткая рукописная запись "Лотков Юрий Борисович" выполненная от имени Лоткова Юрия Борисовича в анкете-заявка клиента от 25.06.2014г. на третьем листе в строке "Ф.И.О. полностью" выполнена, не Лотковым Юрием Борисовичем, а другим лицом.

Не доверять указанному заключению эксперта у суда не имелось оснований, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующую квалификацию. Каких-либо убедительных доводов о несоответствии заключения эксперта от 24 апреля 2020 года требованиям закона истцом суду представлено не было.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819, 810, 811, 432, 433, 160, 820 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключения судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных доказательств заключения договора с ответчиком и получения ответчиком от истца кредитных денежных средств.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ ГПК РФ.

Разрешая требования ответчика о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к следующему.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешилвопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. 3. На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.

Положения статей 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда, и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования. Данные гарантии защиты прав распространяются также и на истца, как стороны, обладающей равными с ответчиком процессуальными правами.

Поскольку судом установлено, что с ответчика частично взыскана сумма в размере 12626 руб. 14 коп. по заочному решению Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.05.2018 г, определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.12.2019 г. указанное заочное решение отменено, по делу постановлено новое судебное решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказано, по правилам ст. 443 ГПК РФ ответчик имеет право на осуществление поворота исполнения судебного решения, в связи с чем суд производит поворот заочного решения суда и взыскивает с истца ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу ответчика Лоткова Ю.Б. денежную сумму в размере 12626 руб. 14 коп.

Судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции об отказе в иске верным, основанным на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, а заключение эксперта необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, ввиду установленного судом обстоятельства, что ответчик кредитный договор не подписывал, денежных средств не получал, а следовательно, у него отсутствует обязанность по возврату заемных денежных средств истцу.

Таким образом, д оводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Выборг-банк" по доверенности Сафонова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: