Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-32361/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Гусевой О.Г., при помощнике судьи Теплове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-628/19 по частной жалобе вой О.Г. представителя Д.ой Л. Л. по доверенности - Конькова К.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года, которым Д.ой Л.Л. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года, УСТАНОВИЛ:

решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования ООО КБ "Инвестиционный союз" к ООО "Авиа-Люкс", Д.ой Л.Л. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

28 мая 2020 года от Д.ой Л.Л. п оступила апелляционная жалоба на указанное выше решение с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указано, что о рассмотрении настоящего дела она узнала после списания с ее пенсионного счета судебным приставом-исполнителем денежных средств.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как необоснованного и незаконного просит представитель ответчика Д.ой Л.Л. по доверенности Коньков К.А. по тем основаниям, что суд нарушил нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, - лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, - апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ, - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" даны разъяснения о том, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе названному ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку он пропущен Д.ой Л.Л. по уважительной причине, в силу следующего.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об отправлении в адрес ответчика Д.ой Л.Л. заказного письма с копией обжалуемого решения от 10 апреля 2019 г. по настоящему гражданскому делу N 2- 628/19, а также уведомления, подтверждающего его вручение, равно как и отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением в суд.

Более того, несмотря на то, что в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений, направленных Д.ой Л.Л. до вынесения обжалуемого решения, однако каких-либо сведений о том, что данные почтовые отправления направлялись по указанному в материалах дела адресу Д.ой Л.Л.: г. Москва, ул. Льва Яшина, д. 5, корп. 2, кв. 27, в материалах дела не имеется.

При этом, то обстоятельство, что с материалам дела знакомился Худяков С.А, представивший доверенность от Д.ой Л.Л, который впоследствии подал в суд заявление об отмене заочного решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 г, - не свидетельствует о том, что Д.а Л.Л. получила копию решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 г. и была ознакомлена с его содержанием. Сведения о том, что в адрес Д.ой Л.Л. была направлена копия определения суда от 27 января 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, - в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Д.а Л.Л. относится к кругу лиц, участвующих в деле, однако она не присутствовала в судебном заседании, т.е. в её адрес надлежало отправить копию судебного акта; принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, безусловно подтверждающих исполнение судом первой инстанции ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, следовательно, законных оснований к отказу в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а пропущенный срок - восстановлению.

Следует отметить, что в соответствии с п. 9 обозначенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13, - в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая категорию возникшего между сторонами спора, а также и то обстоятельство, что имеющееся в материалах настоящего дела апелляционная жалоба Д.ой Л.Л. отвечает всем требованиям ст. 322 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное дело не подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года - отменить, вынести по делу новое определение.

Восстановить Д.ой Л. Л. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года.

Председательствующий судья: