Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33-32365/2020

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Акульшина Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Ярмоленко С.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года, которым постановлено:

Возвратить Ярмоленко Сергею Владимировичу исковое заявление к ООО ЧОП "Бастион" о взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, УСТАНОВИЛ:

В Нагатинский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Ярмоленко С.В. к ООО ЧОП Бастион" о взыскании денежных средств.

Определением суда от 30 июня 2020 года исковое заявление Ярмоленко С.В. к ООО ЧОП "Бастион" о взыскании денежных средств оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 24 июля 2020 года включительно, оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Определением судьи исковое заявление возвращено Ярмоленко С.В, в связи с неустранением недостатков искового заявления.

В частной жалобе Ярмоленко С.В. просит определение суда отменить, считая его незаконным, поскольку правила подсудности им соблюдены.

В силу ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая истцу заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец в срок до 24 июля 2020 года включительно недостатки, указанные в определении суда от 30 июня 2020 года не исправил, поскольку из представленного чека о направлении почтового отправления не следует, что копия искового заявления с приложенными документами направлена в адрес ответчика, поскольку не указан полный адрес места нахождения ответчика: ********.

Между тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение определения суда от 30 июня 2020 года об оставлении заявления без движения, был представлен чек почтового отправления с описью отправления, свидетельствующие о направлении истцом искового заявления с приложениями в адрес ответчика, которые были получены ответчиком, согласно сведения отчетов об отслеживании почтового отправления 22 июля 2020 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение истцом определения судьи об оставлении иска без движения своевременно, в установленный судом срок.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата иска истцу вместе с приложенными к нему документами.

При этом, то обстоятельство, в чеке об отправке почтового отправления адрес ответчика указан как*********, не свидетельствует о том, что истцом отправление было направлено другому лицу, либо по неверному адресу.

С учетом указанных обстоятельств, судья апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года отменить, материал возвратить в районный суд для принятия к производству суда.

Судья