Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33-32370/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Мищенко О.А, судей - Акульшиной Т.В, Смоловой Н.Л, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, дело по апелляционной жалобе Стрюковой С.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

Иск Стрюковой Светланы Ивановны удовлетворить частично.

Обязать Сенникову Валентину Ильиничну передать Стрюковой Светлане Ивановне комплект ключей от входной двери квартиры, по адресу: ******.

Определить порядок пользования жилым помещением, квартирой по адресу: г******, выделив в пользование Стрюковой Светланы Ивановны комнату, площадью 13, 00 кв.м, в пользование Сенниковой Валентины Ильиничны комнаты, площадью 15, 00 кв.м, 16.30 кв.м, места общего пользования в квартире остаются в совместном пользовании сторон.

Взыскать с Сенниковой Валентины Ильиничны в пользу Стрюковой Светланы Ивановны: судебные расходы на представителя 15 000 руб. и по госпошлине 600 руб.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Стрюкова С.И. обратилась в суд с иском к Сенниковой В.И. (с учетом уточнения) об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать комплект ключей от входной двери квартиры.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником 1/4 доли трехкомнатной квартиры по адресу: ******* на основании свидетельства о праве на наследство по закону, право зарегистрировано в установленном порядке, собственником ? долей является ответчик Сенникова В.И. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают ответчик Сенникова В.И, Ермолин И.С, Сурнина Н.Г. Поскольку ответчик чинит ей препятствия в пользовании данным жилым помещением и не предоставляет ключи от входной двери квартиры, истец просила суд определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив ей в пользование комнату размером 13, 00 кв. м, ответчику -комнаты размером 16, 30 кв.м. и 15, 00 кв.м, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, обязать передать ключи, возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

В судебное заседание истец Стрюкова С.И. и ее представитель по доверенности Цапко Ю.С. явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Сенниковой В.И. по доверенности Волчкова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований в обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением просит Стрюкова С.И. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии Стрюкова С.И. и ее представитель по доверенности Цапко Ю.С. явились, доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Сенникова В.И. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменения решения суда в апелляционной порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что Стрюкова С.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 49) является собственником ? доли квартиры по адресу: ******. П раво собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке. Собственником ? долей вышеуказанной квартиры является ответчик Сенникова В.И.

Вышеуказанная квартира состоит из трех изолированных комнат: площадью 13, 00 кв.м, 15, 00 кв.м. и 16, 30 кв.м.

В квартире по месту проживания также зарегистрированы и фактически проживают дочь и внук ответчика Сенниковой В.И. - Сурнина Н.Г. и Ермолин И.С.

Данные обстоятельства подтверждены жилищными документами на квартиру, сторонами не оспариваются.

Разрешая заявленные исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, обоснованно пришел к выводу об их удовлетворении. При этом суд исходил из того, что соглашение о порядке пользования квартирой между сособственниками не достигнуто, по сути, ответчик Сенникова В.И. не возражает против данного порядка пользования.

Также, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что ключи от замка входной двери истцу не передавались.

Суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 30 ЖК РФ пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части выдачи ключей от входной двери в квартиру *****, по адресу: *****, и отказал в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что истцом доказательств чинения препятствий в пользовании и проживании не представлено.

Однако судебная коллегия, с выводом суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой не согласна ввиду следующего.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик и члены его семьи, ответчик истцу ключи не передавал.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку при отсутствии ключей от жилого помещения истец лишена возможность пользоваться квартирой.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком, подтверждаются материалами дела.

При этом факт отсутствия у истца ключей от жилого помещения свидетельствует о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем, на ответчика следует возложить обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Оснований к отмене решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Обязать Сенникову Валентину Ивановну не чинить Стрюковой Светлане Ивановне препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ****.

В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрюковой С.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: