Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-32413/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе и дополнениям к ней представителя наименование организации по доверенности фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, фио об отмене решения финансового уполномоченного от дата по обращению фио

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата наименование организации в восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата по обращению фио отказано, исковое заявление наименование организации к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, фио об отмене решения финансового уполномоченного возвращено.

Не согласившись с определением судьи, представитель истца наименование организации по доверенности фио подала частную жалобу и дополнения к ней.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения и др, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы частной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, поскольку оно подано по истечении установленного срока для обжалования решения финансового уполномоченного.

Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению фио подписано дата.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Из чего следует, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению фио вступило в законную силу дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, последний день обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению фио приходился на дата.

Принимая во внимание, что исковое заявление направлено наименование организации в суд дата, то есть с нарушением установленного законом срока, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем суду не представлено, судья в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказал и исковое заявление возвратил.

С указанными выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Доводы частной жалобы и дополнений к ней о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению фио от дата было опубликовано лишь дата, документально ничем не подтверждаются, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Материалами подтверждается, что исковое заявления наименование организации направлено в суд посредством Почты России дата, то есть после истечения срока обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению фио Доказательств в подтверждение факта обращения с указанным иском в установленный срок и наличия уважительных причин пропуска срока для обжалования указанного решения финансового уполномоченного заявителем жалобы не представлено.

Доводы частной жалобы и дополнений к ней не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства и законодательства об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней наименование организации - без удовлетворения.

Судья