Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-32415/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе и дополнениям к ней представителя наименование организации по доверенности фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать наименование организации в восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата по обращению фио

возвратить наименование организации исковое заявление к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, фио об отмене решения финансового уполномоченного, установил:

наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, фио об отмене решения финансового уполномоченного дата по обращению фио

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы и дополнениям к ней просит представитель наименование организации по доверенности фио

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, поскольку оно подано по истечении установленного срока для обжалования решения финансового уполномоченного.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковое заявление об отмене решения финансового уполномоченного от дата по обращению фио направлено наименование организации в суд дата, то есть с нарушением установленного законом срока, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем суду не представлено, судья в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказал и исковое заявление возвратил.

С указанными выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, сделаны с нарушением норм процессуального права.

Так, из материалов дела усматривается, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению фио принято не 17, а дата.

Из чего следует, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению фио

вступило в законную силу дата.

Исходя из изложенного, последний день обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению фио приходился на дата.

Из представленных заявителем документов следует, что исковое заявление подано наименование организации в суд дата посредством подачи документов через информационную систему ГАС "Правосудие", то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срока.

Вместе с тем, исковое заявление наименование организации не принято по причине технического отказа, в связи с чем заявителем дата по почте было направлено исковое заявление.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата по обращению фио пропущен наименование организации по уважительным причинам и подлежит восстановлению, обжалуемое определение - отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Восстановить наименование организации процессуальный срок для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата по обращению фио

Материал по исковому заявлению наименование организации направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Судья