Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-32537/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Моргасова М.М, при секретаре (помощнике судьи) Петрове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1621/17

по частной жалобе Мирзехановой Татьяны Владимировны на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 г, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Мирзехановой Т.В. об отмене определения от 17.04.2017 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Мирзехановой Татьяны Владимировны к Фрид Эльвире Маиловне о возмещении расходов на погребение.

установил:

истец Мирзеханова Т.В. обратилась в суд с иском к Фрид Э.М. о возмещении расходов на погребение.

Со ссылкой на то, что истец дважды 10.03.2017 года и 17.04.2017 года не явилась в суд по вызову, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, исковое заявление Мирзехановой Татьяны Владимировны к Фрид Эльвире Маиловне о возмещении расходов на погребение оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

22.06.2020 года Мирзеханова Т.В. обратилась в суд с заявлением об отмене выше указанного определения. В обоснование заявления указывает, что не была извещена о дате судебного заседания.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 г. в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ с уд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 17.04.2017 года иск Мирзехановой Т.В. к Фрид Э.М. о возмещении расходов на погребение оставлен без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, в нем нет сведений о направлении и получении истцом дважды вызовов в суд первой инстанции.

На судебное заседание, назначенное на 17 апреля 2017 г. заявитель извещалась, на предыдущее судебное заседание, назначенное на 10 марта 2017 г. доказательства извещения отсутствуют, поскольку почтовый идентификатор *** не считывается (л.д.53).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с определением судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения, определение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Судья: