Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-2741/20 по частной жалобе фио на определение Хорошёвского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии его заявления о восстановлении утраченного судебного производства,
установил:
фио обратился в суд с заявлением о восстановлении судебного производства по гражданскому делу N 2-5514/1998, рассмотренному Хорошёвским районным судом адрес.
Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.
При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Хорошёвского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.
Судья:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.