Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-32603/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Моргасова М.М, при секретаре (помощнике судьи) Шуптыровой Ю.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-563/19

по частной жалобе Матвеева Дениса Сергеевича на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 г, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Матвеева Д.С. о приостановлении исполнительного производства N *** - отказано.

установил:

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.05.2019 г. исковые требования Петровой Е.Н. удовлетворены, из владения Матвеева Д.С. истребовано транспортное средство *** года выпуска, гос. номер ***, в удовлетворении остальных исковых требований и встречного иска отказано.

По вступлению решения суда в законную силу были выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство.

Матвеевым Д.С. подавалось заявление о приостановлении исполнительно производства.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Согласно ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в соответствующей редакции) исполнительное производство может быть приостановлено в случае оспаривания исполнительного рента или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, заявитель ставит вопрос об отмене определения об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту ча сти 2 статьи 39 Федерального закона "об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть (остановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать решение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Новым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление влиятельного производства, возбуждённого на основании соответствующего исполнительного документа.

Поскольку таких обстоятельств в данном деле не имелось, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанного заявления.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта объективно не опровергают и установленными законом основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: