Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33-32631/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе с дополнениями фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления фио о признании опубликованных в сети Итрернет сведений не соответствующими действительности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

заявитель фио обратился в суд с заявлением о признании распространенных через сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу https://www.oknamedia.ru/novosti/rusganza-prodakts-vklyuchena-v-registr-roverennyh-organizatsiy-48456 в отношении фио, паспортные данные, ИНН 632133143198, сведений: "Учредителем наименование организации является фио", не соответствующими действительности.

Заявление мотивировано тем, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о двух организациях с сокращенным фирменным наименованием наименование организации: 1) наименование организации (ОГРН 1027700024087, ИНН 7702256750); 2) наименование организации (ОГРН 1117746316930, ИНН 7701916002). Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, фио никогда не являлся учредителем данных организаций. На сайте по адресу https://www.oknamedia.ru/novosti/rusganza-prodakts-vklyuchena-v-registr proverennyh-organizatsiy-48456 указано: "Учредителем наименование организации является фио, этот же гражданин является и учредителем наименование организации. Заявитель полагает, что данные сведения касаются его, поскольку он является единственным учредителем наименование организации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц об наименование организации. Владельцем сайта по адресу (URL) https://www.oknamedia.ru/novosti/rusganza- prodakts-vklyuchena-v-registr-proverennyh-organizatsiy-48456 является наименование организации. Данный сайт содержит следующую информацию: "ОКНА МЕДИА. СМИ N ФС 77-31935, дата". На официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по адресу (URL) https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=312838 размещена следующая информация о СМИ "ОКНА МЕДИА": наименование СМИ - "ОКНА МЕДИА"; номер свидетельства - ЭЛ N ФС 77-31935; дата регистрации - дата; форма распространения - электронное периодическое издание; учредитель - наименование организации; адрес редакции - 129075, Москва г, адрес. Автором не соответствующих действительности сведений о заявителе является лицо под никнеймом фио. Заявитель направил наименование организации запрос о предоставлении сведений о лице с никнеймом фио с целью привлечения данного лица к участию в судебном разбирательстве.

Однако данные сведения заявителю сообщены не были.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Представитель заинтересованного лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель фио по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Заявитель фио, представитель заинтересованного лица наименование организации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела

Судом первой инстанции установлено, что на сайте по адресу https://www.oknamedia.ru/novosti/rusganza-prodakts-vklyuchena-v-registr proverennyh-organizatsiy-48456 от имени "никнейма" фио указана следующая информация: "Учредителем наименование организации является фио, этот же гражданин является и учредителем наименование организации. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра сайта сети Интернет от дата

Однако в представленных заявителем выписках из ЕГРЮЛ сведений о заявителе, как об учредителе наименование организации (ОГРН 1027700024087, ИНН 7702256750) и наименование организации (ОГРН 1117746316930, ИНН 7701916002), не имеется.

Владельцем сайта по адресу (URL) https://www.oknamedia.ru/novosti/rusganza- prodakts-vklyuchena-v-registr-proverennyh-organizatsiy-48456 является наименование организации.

Разрешая требования заявителя, суд первой инстанции исходил из положений ст. 152 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", о том, что по делам о защите деловой репутации необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса значение для дела, являются: - факт распространения ответчиком сведений об истце, - порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска судом.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать, среди прочего, опубликование таких сведений в печати и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Проверяя доводы заявителя о наличии оснований для признания сведений о том, что учредителем наименование организации является фио, не соответствующими действительности, суд проанализировал содержание информации в СМИ и не установилпорочащий заявителя фио характер распространенных в данной статье сведений.

При этом, разрешая требования заявителя, суд указал, что рассмотрение дела в порядке особого производства от обязанности доказать порочность распространенных сведений заявителя не освобождает.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления фио, суд исходил из того, что одного факта распространения несоответствующих действительности сведений недостаточно для признания заявителя нуждающимся в судебной защите, а его прав - нарушенными, сведения о том, что учредителем наименование организации является фио, не носят порочащий заявителя характер.

Согласиться с этим выводом суда первой инстанции не представляется возможным, поскольку судом не применены нормы закона, подлежащие применению к данным правоотношениям.

В силу п. 8 ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу п. 10 ст. 152 ГК РФ правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

В "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденном Президиумом Верховного суда РФ дата разъяснено, что пункт 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих из честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

Судом первой инстанции не были применены положения п. 10 ст. 152 ГК РФ, что привело к принятию незаконного решения. При таких обстоятельствах, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает новое решение в порядке ст. 328 ГПК РФ об удовлетворении иска фио, поскольку распространенные через сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу https://www.oknamedia.ru/novosti/rusganza-prodakts-vklyuchena-v-registr-roverennyh-organizatsiy-48456 в отношении фио сведения о том, что учредителем наименование организации является фио, не соответствующими действительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от дата отменить и постановить новое решение.

Признать распространенные через сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу https://www.oknamedia.ru/novosti/rusganza-prodakts-vklyuchena-v-registr-roverennyh-organizatsiy-48456 в отношении фио, родившегося дата в адрес, ИНН 632133143198, сведения о том, что учредителем наименование организации является фио, не соответствующими действительности.

Председательствующий

Судьи