Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-32658/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником судьи Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца АКБ "Держава" (ПАО) по доверенности Маркеловой Е.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 22 июня 2020 года, которым постановлено:

Гражданское дело N2-2069/2020 по исковому заявлению АКБ "Держава" к Департаменту городского имущества г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности в Перовский районный суд г.Москвы.

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Держава" (ПАО) обратилось в Преображенский районный суд г.Москвы с иском к Хохловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращени взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 03.03.2017г. между банком и Баранчуком В.В. заключен кредитный договор, заемщик обязанность по возвращению кредита не исполнил. Баранчук В.В. умер 05.09.2018г, его наследником по закону является Хохлова О.В.

Согласно представленным материалам наследственного дела, наследники заемщика Баранчука В.В. - Баранчук И.О. и Хохлова О.В. отказались от наследства по всем основаниям.

Определением Преображенского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика Хохловой О.В. на надлежащего ответчика - ДГИ г.Москвы, дело передано в Пресненский районный суд г.Москвы для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Перовский районный суд г.Москвы.

Пресненским районным судом г.Москвы постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 ст.30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Вынося обжалуемое определение о передаче дела по подсудности, суд руководствовался положениями ч.2 ст.30 ГПК РФ, указав на то, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту открытия наследства.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Положения ч.2 ст.30 ГПК РФ направлены на урегулирование ситуаций, когда после смерти гражданина не истек установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства, в связи с чем не определен круг его наследников, а потому кредитор данного гражданина вправе обратиться в суд с иском к наследственному имуществу (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ). Такой иск, действительно, мог бы быть подан истцом в суд по месту открытия наследства.

В данной ситуации, на момент обращения АКБ "Держава" (ПАО) в суд с настоящим иском, со дня Баранчука В.В. прошло более 6 месяцев, то есть установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек.

При таких обстоятельствах, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество после смерти Баранчука В.В. истец может обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, либо наследники отказались от принятия наследства).

При этом иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, или уполномоченному на принятие выморочного имущества должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

Исковые требования АКБ "Держава" (ПАО) заявлены к ДГИ г.Москвы, являющемуся органом, уполномоченным на принятие выморочного имущества. Адрес места нахождения ДГИ г.Москвы относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда г.Москвы, в связи с чем обжалуемое определение о передаче дела по подсудности в Перовский районный суд г.Москувы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 22 июня 2020 года - отменить.

В удовлетворении ходатайства ДГИ г.Москвы о передаче дела по подсудности в Перовский районный суд г.Москвы - отказать.

Гражданское дело возвратить в Пресненский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Судья: