Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-32722/2020

Судья Московского городского суда в составе председательствующего фио, при ведении протокола помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления ответчика фиоИ в лице представителя по доверенности фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-521/2019.

Возвратить апелляционную жалобу лицу, подавшему жалобу.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио, адресМоскы о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета - удовлетворены.

дата, представитель фио по доверенности фио, не согласившись с указанным судебным постановлением, подал в Пресненский районный суд адрес апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая в обоснование заявления, на то, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен фио по уважительной причине, о вынесенном решении узнал случайно, во время обращения в органы соцзащиты для получения социальной карты, в период рассмотрения дела истец с ним общалась, однако не ставила в известность о наличии судебного спора.

Представитель фио в судебном заседании заявление поддержал.

Заинтересованное лицо и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от дата, суд исходил из того, что суд надлежащим образом извещал ответчика о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, конверты возвращены за истечением срока хранения. Копия решения направлялась так4же ответчику по месту регистрации. Таким образом, ответчиком не предоставлено объективных доказательств уважительности пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С данными выводами суда коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что при вынесении решения фио в судебном заседании участия не принимал, копию решения получил дата.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым по изложенным выше основаниям отменить определение суда от дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и вынести новое, которым удовлетворить заявление ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата - отменить.

Восстановить фио процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от дата.

Назначить дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по исковому заявлению фио к фио, адресМоскы о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на

дата

в время, зал 466 (471), о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий: