Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 сентября 2020 г. по делу N 33-32726/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при помощнике Тутуниной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 августа 2019г, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично. Признать п. 2 решения ДЖО МО РФ от 16.04.2018 года незаконным и отменить его. Обязать ДЖО МО РФ восстановить Мыскова В*** А*** и членов его семьи на жилищном учете с 05.06.2002г.

Взыскать с ДЖО МО РФ в пользу Мыскова В*** А*** расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать, УСТАНОВИЛА:

Мысков В.А. обратился в суд с иском к ДЖО МО РФ о признании незаконным решения, обязании восстановить в очереди нуждающихся, указывая на то, что Мысков В.А, полковник запаса, военный пенсионер с 2007 года, с января 2016 года - "Ветеран боевых действий", проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации с 1973 года по 2007 год, выслуга - 37 лет. С военной службы был уволен 31 июля 2007 года в соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" из войсковой части 87406.

В 1997 году, проживая по месту прохождения службы, по адресу: ***, был направлен для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть *** (***). В 2002 году решением жилищной комиссии Войсковой части *** истец и его семья были признаны нуждающимися в жилых помещениях по новому месту прохождения службы в г. Москве.

Так как истец и его семья до увольнения с военной службы жилым помещением обеспечены не были, то при увольнении с военной службы в 2007 году истец избрал постоянным местом жительства - г. Москва (последнее место прохождения службы), и был уволен из Вооруженных Сил РФ, с оставлением в списках очередников, нуждающихся в жилищных помещениях в г. Москве.

27 апреля 2018 года истец получил из Департамента жилищного обеспечения Министерства бороны РФ Решение N от 16.04.2018, пунктом 2 которого истец и его семья были сняты с учета как нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

По мнению истца, Решение ДЖО МО РФ принято с нарушением действующего законодательства РФ.

Истец просил суд признать п. 2 Решения Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ N от 16.04.2018 незаконным и отменить его; обязать Департамент жилищного обеспечения Минобороны Российской Федерации восстановить истца и его семью в очереди как нуждающихся в жилых помещениях; обязать Департамент жилищного обеспечения Минобороны Российской Федерации выплатить истцу компенсацию материального вреда в размере 60000 рублей; обязать Департамент жилищного обеспечения Минобороны Российской Федерации выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец Мысков В.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ДЖО МО РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, согласно которому, исковые требования не признал, указав на то, что Мыскову В.А. с 15 апреля 2005 г. по 13 августа 2013 г принадлежало на праве собственности жилое помещение общей площадью 42, 0 кв. м, расположенное по адресу: ***. Уровень обеспеченности Мыскова В.А. и членов его семьи общей площадью жилого помещения в 2007 году, т.е. на момент увольнения Мыскова В.А. из Вооруженных Сил Российской Федерации составлял 14 кв. м на одного члена семьи, что превышало размер учетной нормы, установленной в г. Москве - 10 кв. м на одного человека. Таким образом, оснований для предоставления Мыскову В.А. жилых помещений не имеется и Мысков В.А. подлежит снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Третьи лица МО РФ, Мыскова О.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06 августа 2019г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ по доверенности Злобина И.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Мысков В.А. и его представитель по доверенности Шарапов А.В. явились, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Основания и порядок реализации военнослужащими права на безвозмездное получение от государства жилого помещения по договору социального найма регламентированы в Федеральном законе от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Приказе Министра обороны Российской Федерации N 1280 от 30.09.2010 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений".

Право на получение жилого помещения имеют военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы), соответствующие условиям, приведенным в ст. 15 вышеуказанного Закона, признанные в установленном порядке нуждающимися в получении жилого помещения и состоящие на учете в едином реестре военнослужащих.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договорам социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 г. N 1280, признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 ЖК РФ и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, но не более восемнадцати квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе являющимися нанимателями жилых помещений по договорам социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Исходя из положений п. п. 1. 2, 4 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 56 ЖК РФ решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мысков В.А. проходил военную службу с 01 сентября 1973 г. по 31 июля 2007 г.

С военной службы был уволен 31 июля 2007 года в соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" из войсковой части ***.

05.06.2002 г. решением жилищной комиссии Войсковой части *** истец и его семья были признаны нуждающимися в жилых помещениях по новому месту прохождения службы в г. Москве.

При увольнении с военной службы в 2007 году истец избрал постоянным местом жительства - г. Москва и был уволен из Вооруженных Сил РФ, с оставлением в списках очередников, нуждающихся в жилищных помещениях в г. Москве.

Мыскову В.А. с 15 апреля 2005 г. по 13 августа 2013 г принадлежало на праве собственности жилое помещение общей площадью 42, 0 кв. м, расположенное по адресу: ***.

Согласно Решению N от 16.04.2018, истец и его семья были сняты с учета как нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания (п. 2 Решения) на том основании, что уровень обеспеченности Мыскова В.А. и членов его семьи общей площадью жилого помещения в 2007 году, т.е. на момент увольнения Мыскова В.А. из Вооруженных Сил Российской Федерации составлял 14 кв. м на одного члена семьи, что превышало размер учетной нормы, установленной в г. Москве - 10 кв. м на одного человека.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. 31 ЖК РСФСР, ст. 56 ЖК РФ, Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что Мысков В.А. был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях 05.06.2002 года, до настоящего времени жилым помещением не обеспечен, а со дня реализации им квартиры по адресу: *** до дня вынесения Департаментом жилищного обеспечения Министерства бороны РФ решение N от 16.04.2018 года прошло 5 лет.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 300 000 рублей, суд исходил из того, что в чанной части требования истца не основаны на законе, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ. В данном случае вред был причинен имущественным правам истца, факт нарушения его личных неимущественных прав, в том числе связанных с достоинством личности, здоровьем, жизнью и другими нематериальными благами истцом Мысковым В.А. не доказан.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категории спора, не относящемуся к делам, представляющих собой сложность, фактического объема оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уровень обеспеченности истца и членов его семьи на момент увольнения Мыскова В.А. из Вооруженных Сил РФ превышал размер учетной нормы, в связи с наличием в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ***, а потому оснований для предоставления Мыскову В.А. жилых помещений для постоянного проживания не имелось, в связи с чем, Мысков В.А. и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, суд признает несостоятельными, поскольку истец и члены его семьи не были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях на день увольнения истца с военной службы, при этом, на момент вынесения решения пятилетний срок, предусмотренный ст. 57 ЖК РФ истек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленных доказательств, выводы, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 06 августа 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: