Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-32738/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований указывая, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор об использовании карты N 2200860231, согласно которому на имя ответчика банком была выпущена карта к Текущему счету N40817810650010467164 с лимитом овердрафта сумма По настоящему Договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по Текущему счету, из денежных средств, находящихся на Текущем счете, а Клиент обязуется погашать задолженность по Договору в порядке и сроки, установленные Договором. При отсутствии или недостаточности денег на Текущем счете для совершения платежной операции Банк предоставляет Клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денег на Текущий счет. Вместе с тем, в нарушение условий Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем дата Банком было принято решение о досрочном возврате денежных средств и полного погашения образовавшейся задолженности, которое ответчиком было оставлено без исполнения.

Истец наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который факт наличия кредитных отношений между истцом и фио не оспаривал, вместе с тем, с заявленными требованиями в части взыскания суммы штрафных санкций был не согласен, указывая, что пени начисленные банком несоразмерны основной сумме долга, в связи с чем просил применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, штрафа, пени по кредитному договору.

С учетом надлежащего извещения сторон о дате судебного разбирательства, отсутствия ходатайств, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком был заключен договор об использовании карты N 2200860231, согласно которому на имя ответчика банком была выпущена карта к Текущему счету N40817810650010467164 с лимитом овердрафта сумма

Договор об использовании карты N2200860231 от дата состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета (далее - Заявка), Условий договора и Тарифов Банка по карте.

По настоящему Договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по Текущему счету, из денежных средств, находящихся на Текущем счете, а Клиент обязуется погашать задолженность по Договору в порядке и сроки, установленные Договором. При отсутствии или недостаточности денег на Текущем счете для совершения платежной операции Банк предоставляет Клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денег на Текущий счет.

Проценты за пользование Кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в Банке на момент Активации Карты для Тарифного плана, предложенного Банком Заемщику, и уплачиваются Банку ежемесячно в составе Минимального платежа.

Тарифы Банка (Тарифы) - составная часть Договора, устанавливающая для карточного продукта, наименование которого указано в Заявке перечень услуг Банка, которыми вправе воспользоваться Клиент в рамках Договора и условия оказания данных услуг.

Тарифы Банка (Тарифы) - составная часть Договора, устанавливающая для карточного продукта, наименование которого указано в Заявке перечень услуг Банка, которыми вправе воспользоваться Клиент в рамках Договора и условия оказания данных услуг. Тарифа Банка содержат информацию о полной стоимости кредита по карте, о полной сумме, подлежащей выплате клиентом по кредиту по карте и график ее погашения (п.26 Раздела I Условий Договора).

Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате Заемщиком Банку ежемесячно при наличии задолженности по Кредиту в форме овердрафта. Размер Минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами (п.12 Раздела I Условий Договора).

В соответствии с Тарифами наименование организации минимальный платеж составляет 5% от Задолженности по Договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее сумма и не более задолженности по Договору.

Для погашения задолженности по Договору Заемщик обязан каждый платежный период уплачивать минимальный платеж в размере, рассчитанном согласно Тарифам. Обязанность по уплате минимального платежа возникает у клиента с первого дня платежного периода, следующего за расчетным периодом возникновения задолженности по Договору. Начало расчетного периода - 5-го числа каждого месяца (п.7 Заявки). Начало платежного периода - 5-е число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода (п.8 Заявки). Платежный период составляет 20 дней.

Банк производит начисление процентов на сумму кредита по карте начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и включительно по день его погашения или день выставления Требования о полном погашении задолженности по Договору (п.2 раздела VI Договора). Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах. Расчет процентов для их уплаты Клиентом производится Банком по окончании последнего дня каждого месяца и каждого Расчетного периода. Задолженность по уплате процентов за пользование Кредитом по карте, суммы Возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), а также комиссий и неустойки, связанных с предоставлением, использованием и возвратом Кредитов по карте, возникает в первый день Платежного периода, следующего за Расчетным периодом их начисления (расчета) Банком за исключением досрочного погашения задолженности по Договору (п.1 раздела IV Условий Договора).

Начисление процентов за пользование Кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения Льготного периода, содержащихся в Тарифном плане. В соответствии Тарифами наименование организации льготный период

по Карте составляет до

51 дня.

В случае несоблюдения Клиентом условий применения указанного в Тарифном плане Льготного периода, проценты на Кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего Расчетного периода.

Согласно п. 3 Тарифов Банка, взимание платы за обслуживание лимита овердрафта по кредитным картам установлена в размере сумма, которая взимается только в случае если задолженность клиента на последний день расчетного периода составляет сумма и выше.

Согласно п. 16 тарифов Банка размер комиссии за обслуживание лимита овердрафта, размер комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах составляет сумма.

Согласно условиям кредитования, если в течение Платежного периода Клиент не разместил на Текущем счете сумму Минимального платежа, рассчитанную согласно Тарифам, или сумму в размере, указанном в п. 6 -настоящего раздела Договора, то оставшаяся непогашенной часть указанной задолженности - считается просроченной по окончании последнего дня соответствующего Платежного периода.

Судом также установлено, что Банком принятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме, ответчик же в нарушение условий заключенного Договора допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств ответчика.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата: - вредной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательств, дата Банком было принято решение о досрочном возврате денежных средств и полного погашения образовавшейся задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что после указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

Также судом установлено, что до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору N 2200860231 от дата, согласно которому сумма основного долга составляет - сумма, сумма процентов - сумма, штраф - сумма, комиссии - сумма

Таким образом, общая сумма задолженности согласно расчета истца составляет сумма

При этом суд, проверив представленный расчет, и фактически согласившись с ним, пришел к выводу, что указание истца в иске на размер задолженности в сумме сумма, следует расценивать как арифметическую ошибку, в то как сложение вышеуказанных сумм основного долга процентов штрафа, комиссии составляет сумма

Данный вывод является ошибочным, фактически взысканная судом сумма сумма - это сумма задолженности без штрафа и комиссии, против взыскания которых возражал ответчик. При этом истец не обжалует решение суда в указанно части, тем самым выражая свое согласие на взыскание в его пользы только суммы задолженности по основному долгу и процентов. Исходя из изложенного, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности размера штрафа в размере сумма не могут повлечь отмену решения, поскольку не мотивированы, в то время как указано выше фактически данный штраф не был взыскан судом с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были учтены все обстоятельства дела, а также о несогласии ответчика с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения, о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: