Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-32754/2020

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при секретаре Гаар Ю.Е. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Смирновой Н.В. по доверенности Антонова А.В. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Гражданское дело N 2-... по иску Смирновой Н.В. к Смирнову А.М. о разделе совместно нажитого имущества - направить по подсудности в Советский районный суд г.Казани Р.Татарстан по адресу:.., УСТАНОВИЛА:

Истец Смирнова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Смирнову А.М.о разделе совместно нажитого имущества, предметом спора является земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу:.., автомобиль марки Мазда - 5, 2007 г.в.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности Антонов А.В, по доводам частной жалобы, указывая, что в имущество подлежащее разделу включены объекты недвижимого имущества, спор подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного имущества в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что место жительства ответчика не отнесено к территории Щербинского районного суда г.Москвы, тогда как в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подсудность по данной категории дел определяется местом жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая изложенные выше положения, иски о разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе недвижимое.

Указанные иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно: с совместной собственности на долевую. Таким образом, указанные иски не являются исками о правах, а, следовательно, должны рассматриваться судом, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, даже тогда, когда истец просит разделить недвижимое имущество, нажитое в период брака.

Определение суда первой инстанции соответствует требованиям закона, оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: