Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33-32761/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Кнышевой Т.В., Вьюговой Н.М., при секретаре Сусловой А.Д., с участием прокурора Никитиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе истца Львовой В.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу Львовой В. А. страхового возмещения в размере 39 490 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1 384, 70 руб, УСТАНОВИЛА:

Истец Львова В.А. (уточнив исковые требования) обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК Росгосстрах о взыскании страховой суммы с учетом индексации, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ПАО СК Росгосстрах незаконно отказал в выплате страховой суммы.

Истец просит взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу Львовой В.А. сумму страхового возмещения в размере 208 000 руб. с учетом индексации, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Покрашенко И.В, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель 3-его лица МВД России в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований просит Львова В.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности Покращенко И.В. явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель МВД России по доверенности Волкова Е.Г. в суд апелляционной инстанции не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах в заседание в суд апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www. mos - gor sud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая мнение прокурора возражавшего против доводов жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц) определены Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).

Размер страховой суммы в силу ст. 5 приведенного Федерального закона поставлен законодателем в зависимость от тяжести полученной травмы.

Пункт 3 статьи 5 ФЗ от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ (в редакции ФЗ от 11.06.2008 г. N 86-ФЗ), действовавший до 1 января 2012 года, предусматривал, что размер страховых сумм, выплачиваемых при наступлении страховых случаев, определялся в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ... Львова В.А. была уволена из органов внутренних дел по состоянию здоровья (п.1 ч.3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"), в связи с признанием военно-врачебной комиссией негодным к военной службе вследствие заболевания.

Согласно справке о тяжести увечья полученного застрахованным лицом N... от ДД.ММ.ГГГГ, старший сержант полиции Львова В.А, находилась на лечении в ГУЗ г. Москвы ГП N., КГ МСЧ ГУВД г. Москвы, КГ ФКУЗ МСЧ МВД России по г. Москве, поликлинике N1 ГУВД г. Москвы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ... по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ... по ДД.ММ.ГГГГ... по поводу разрыва передней крестообразной связки правого коленного сустава, разрыва внутреннего мениска, антеро-медиальная нестабильность правого коленного сустава, относится к тяжелому увечью, травма получена в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес страховой компании ПАО СК Росгосстрах, 2 отделом полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве был направлен необходимый пакет документом, который был возвращен в сопровождении письма от ДД.ММ.ГГГГ. N.., с отказом в выплате со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Согласно справке ЦБ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве оклад денежного содержания истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. приказом N... от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен в сумме 2 492 руб... оклад по званию в сумме 1 457 руб. На ДД.ММ.ГГГГ. приказом N... от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен должностной оклад в сумме 13 520 руб, оклад по званию в сумме 7 280 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством внутренних дел РФ и ОАО "Росгосстрах" заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета N...

Обязанности по выплате истцу страхового возмещения возлагается на ОАО "Росгосстрах".

В соответствии с п. 1.1 указанного контракта предметом является страхование в... году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц вдового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ...

Срок действия контракта установлен с ДД.ММ.ГГГГ. и действует один год, страховщик принял на себя обязательства по страховым случаям, произошедшим с ДД.ММ.ГГГГ. (п. 13.1 Контракта).

В соответствии с п. 10.1.3 Контракта страховая сумма, подлежащая выплате при получении застрахованного лица в период прохождения службы, военных сборов тяжелого увечья составляет 10 окладов.

Контракт также предусматривает, что при наступления указанного страхового случая военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания военной службы, если инвалидность наступила вследствие увечья или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы (п. 3.1.2 Контракта).

Разрешая спор, суд исходил из того, что у страховщика, заключившего государственный контракт обязательного государственного страхования, при наступлении одного из страховых случаев, поименованных в статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, в рамках срока действия указанного государственного контракта, возникает обязанность по выплате застрахованному лицу страхового возмещения в порядке и на условиях, определенных статьей 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ и государственным контрактом. Истец был застрахован по вышеуказанному Госконтракту и считался застрахованным в течение одного года после окончания службы.

Документы, подтверждающие наступление страхового случая и необходимые для принятия решения о выплате страховой суммы, были направлены страховщику - ПАО СК Росгосстрах. ДД.ММ.ГГГГ. документы на выплату страхового возмещения Львовой В.А. были рассмотрены и возвращены страховщиком в адрес 2 отдела полиции УВД на ММ без исполнения. В сопроводительном письме сообщалось, что в выплате страхового возмещения отказано, по причине пропуска срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является незаконным, ущемляющим права заявителя, в связи с чем взыскал с ПАО СК Росгосстрах в пользу Львовой Валентины Алексеевны страхового возмещения и компенсацию морального вреда.

Поскольку стороной ответчика решение суда в части установленного судом права истца на получение страхового возмещения не обжалуется, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривал дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе истца.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с определенным судом размером страховой выплаты.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу части 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (часть 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании (часть 3 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию (часть 4 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ).

В соответствии с абзацем четвертым статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 года N 86-ФЗ) одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 года N 86-ФЗ), действовавшим до 1 января 2012 года, предусматривалось, что размер страховых сумм, выплачиваемых застрахованному лицу при наступлении страховых случаев, определяется исходя из установленной застрахованному лицу группы инвалидности и месячного оклада военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица, в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. Размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, исходя из оклада, установленного для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности и имеющего воинское звание, которые аналогичны воинской должности и воинскому званию военнослужащего, проходящего военную службу по призыву. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 года N 86-ФЗ), действовавшего до 1 января 2012 года, были установлены размеры страховых сумм, которые выплачиваются при наступлении страховых случаев. В частности, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) ему выплачивалась страховая сумма в размере 10 окладов.

Пунктами 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции до 1 января 2014 года) было предусмотрено, что договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя). Договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении.

Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 165-ФЗ "О внесении в Федеральный закон "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", вступившим в силу с 1 января 2014 года, в статью 6 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ были внесены изменения, согласно которым пункт 1 названной статьи изложен в следующей редакции: "Договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - выгодоприобретателя и содержит положения, предусмотренные типовым договором обязательного государственного страхования, который утверждается Правительством Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных законом документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Поскольку Львовой В.А. травма была получена в... году, то она имеет право на страховую выплату в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 года N 86-ФЗ), то есть в размере 10 окладов.

Доводы жалобы о том, что при расчете страховой суммы должны учитываться оклады согласно справке УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией отклоняются в силу их несостоятельности. По мнению истца страховая выплата должна составлять 208000 руб, что выше установленной действующим Законодательством фиксированной суммы.

П. 4.3 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, действительно предусматривал, что при исчислении страховых сумм учитываются оклады, установленные на день выплаты страховой суммы.

Между тем условиями контракта было предусмотрено, что обязательства выплат страхового обеспечения по страховым случаям, произошедшим в период действия Государственного контракта, действуют в течение трех лет после окончания срока действия Государственного контракта, который был заключен на 1 год.

Ранее действующее положение Закона в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 года N 86-ФЗ (абз. 3 п. 1 ст. 5), согласно которому при исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы, утратило силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 08.11.2011 N 309-ФЗ.

Федеральным законом от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в приведенные выше положения пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, которые вступили в силу с 1 января 2012 г.

Согласно этим изменениям произошло увеличение зарплат сотрудников правоохранительных органов, при этом страховые суммы, выплачиваемые застрахованному лицу при наступлении страховых случаев, были определены в фиксированном размере в зависимости от установленной застрахованному лицу группы инвалидности.

Таким образом, коллегия полагает, что определенная судом ко взысканию сумма страхового возмещения, исходя из размеров оклада истца на дату получения травмы (наступления страхового случая), является правильной.

Требования истца о взыскании страховой выплаты с учетом индексации, обоснованно судом отклонены, поскольку при разрешении спора, суд к спорным правоотношениям применил положения Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, в редакции действующей до 01 января 2012г, тогда как п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, устанавливающий, что размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, а направлены на их переоценку, не содержат оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и на законность постановленного судом решения не влияют. Процессуальных нарушений по делу не установлено. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи