Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33-32762/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Андриясовой А.С., при секретаре Шумайловой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Половинкина О.С, Половинкиной И.А. по доверенности Истомина А.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Половинкина О.С. и Половинкиной И.А. к Алексютину А.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать, УСТАНОВИЛА:

Истцы Половинкин О.С, Половинкина И.А. обратились в суд с иском к ответчику Алексютину А.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере по 500 000 руб. в пользу каждого из истцов, возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Свои требования истцы мотивируют тем, что в период 2018-2019 годов ответчик неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении в отношении истцов уголовных дел по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.... УК РФ, а также в суды общей юрисдикции о привлечении истцов к гражданской ответственности и взыскании денежных средств. В результате доследственных проверок, проводимых по обращениям ответчика, состав преступлений в действиях истцов не установлен, а в удовлетворении исковых заявлений Алексютина А.Г. о привлечении Половинкина О.С, Половинкиной И.А. к гражданской ответственности и взыскании денежных средств отказано ввиду отсутствия оснований. Таким образом, на протяжении длительного времени ответчик распространяет в отношении истцов недостоверную информацию, необоснованно пытается привлечь к ответственности за действия, не являющиеся противоправными, что влечет к несению истцами постоянных расходов на оплату юридических услуг, судебных издержек, препятствует ведению коммерческой деятельности истцов и причиняет им физические и нравственные страдания и является основанием для взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании представитель истцов Половинкина О.С, Половинкиной И.А. по доверенности Истомин А.И. доводы и требования иска поддержал.

Ответчик Алексютин А.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Половинкина О.С, Половинкиной И.А. по доверенности Истомин А.И. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истцы и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Половинкина О.С. и Половинкиной И.А. по доверенности Истомина А.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истцы ссылались на то, что на протяжении 2018-2019 годов ответчик Алексютин А.Г. неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении в отношении истцов уголовных дел по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.... УК РФ, а также в суды общей юрисдикции о привлечении истцов к гражданской ответственности и взыскании денежных средств. В результате доследственных проверок, проводимых по обращениям ответчика, состав преступлений в действиях истцов не установлен, а в удовлетворении исковых заявлений Алексютина А.Г. о привлечении истцов Половинкина О.С, Половинкиной И.А. к гражданской ответственности и взыскании денежных средств отказано ввиду отсутствия оснований. Таким образом, на протяжении длительного времени ответчик распространяет в отношении истцов недостоверную информацию, необоснованно пытается привлечь к ответственности за действия, не являющиеся противоправными, что влечет к несению истцами постоянных расходов на оплату юридических услуг, судебных издержек, препятствует ведению коммерческой деятельности истцов и причиняет им физические и нравственные страдания.

Как установлено судом, постановлением оперуполномоченного... от 22.04.2019 года отказано в возбуждении по обращению Алексютина А.Г. уголовного дела в отношении Половинкина О.С, Половинкиной И.А. по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.... УК РФ.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района г. Москвы от 11.10.2018 г. по гражданскому делу N 2-619/2018 отказано в удовлетворении исковых требований Алексютина А.Г. к Половинкиной И.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 700 руб, уплаченного Алексютиным А.Г. в качестве стоимости поставки товара -...

Решением мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района г. Москвы от 11.10.2018 г, постановленным по гражданскому делу N 2-620/2018, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Алексютина А.Г. к Половинкину О.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 руб, уплаченного Алексютиным А.Г. в качестве стоимости поставки товара -...

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 03.12.2018 года, постановленным по гражданскому делу N 2-5514/2018, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Алексютина А.Г. к Половинкину О.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 115 052 руб, уплаченной Алексютиным А.Г. в качестве оплаты... для дальнейшей реализации товара -...

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 17.10.2018 года, постановленным по гражданскому делу N 2-5142/2018, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Алексютина А.Г. к Половинкину О.С, Половинкиной И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 276000 руб, уплаченной Алексютиным А.Г. за приобретенные у Половинкиных.., "... ",... "... ".

Также судом установлено, что на основании обращений Алексютина А.Г. в службу экономической безопасности ФСБ России и в Федеральную таможенную службу России, в Прокуратуру САО г. Москвы в отношении ИП Половинкина О.С. проводились проверочные мероприятия.

Основанием для обращения Алексютина А.Г. в правоохранительные органы и суды общей юрисдикции явились обстоятельства участия последнего в коммерческой деятельности истцов по.., поставляемого из... через... Через некоторое время со времени начала сотрудничества с Половинкиными у Алексютина А.Г. сложилось мнение о том, что семья Половинкиных вводит его в заблуждение относительно действительной стоимости ввозимого товара, а также подозрение о получении истцами в результате сотрудничества относительно ввоза указанного товара и, кроме того, не относимой к указанной деятельности попытки Алексютина А.Г. приобретения у Половинкиных... и.., представляющих... ценность, неосновательного обогащения за счет средств ответчика.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Между тем, как верно отметил суд, оснований для взыскания с Алексютина А.Г. компенсации морального вреда в связи с наступлением обстоятельств, прямо указанных в законе, оговоренных вышеприведенными положениями ст. 1100 ГК РФ либо иными нормативно-правовыми акта РФ, влекущих безусловное привлечение к гражданской ответственности в части возмещения морального вреда, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено.

Анализируя заявленные исковые требования, суд правомерно руководствовался разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", изложенными в п. 10 названного постановления, дающими характеристику возможности привлечения к гражданской ответственности лиц, реализовавших право на судебную защиту либо обращения в компетентные государственные органы.

Так, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что обращаясь в правоохранительные органы, равно как в суды общей юрисдикции, Алексютин А.Г. реализовал свои конституционные права на обращения в соответствующие органы о совершенном, по его мнению, правонарушении, доказательств того, что такое обращение имело целью причинить вред истицам, представлено не было.

Поскольку доказательств причинения истцам нравственных страданий действиями ответчика, обратившегося в суд с исками о защите нарушенных, по его мнению, прав, представлено не было, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Половинкина О.С, Половинкиной И.А. к Алексютину А.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания иска, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: