Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33-32778/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Вьюговой Н.М., Кнышевой Т.В., при секретаре Сусловой А.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по частной жалобе представителя Агваняна А.С. по доверенности Вартазарян Р.Н. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

заявление Агванян А. С. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - оставить без рассмотрения, установила:

Агванян А.С. обратился в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение - факта принадлежности заявителю архивного свидетельства о праве собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ. N.., мотивируя требования тем, что при оформлении указанного свидетельства о праве собственности на землю допущены технические ошибки в фамилии, имени и отчестве, наличие указанных ошибок затрудняет права заявителя как собственника на распоряжение земельным участком.

В судебном заседании судом первой инстанции поставлен на обсуждение вопрос об оставлении данного заявления без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве, поскольку из пояснений заявителя, материалов дела следует, что установление данного факта необходимо для надлежащего оформления права собственности на указанный земельный участок.

Заявитель возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителя по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя по доверенности Вартазарян Р.Н, поддержавшую доводы частной жалобы обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Оставляя заявление Агваняна А.С. об установлении факта без рассмотрения, суд правомерно указал на то, что из поданного заявления об обязании Администрации Муниципального образования "Харабалинского р-на" Астраханвской обл. внести исправления, усматривается наличие спора о праве на недвижимое имущество в виде земельного участка, в связи с чем, заявленные требования подлежат разрешению в порядке искового производства.

Вывод суда мотивирован, соответствует материалам дела, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

С учетом наличия несоответствий в выданном заявителю свидетельстве о праве, а также в связи с тем, что заявитель в обоснование требований указывает на то, что установление факта принадлежности свидетельства о прав собственности на землю необходимо для того, чтобы обратиться с данным свидетельством в органы государственной власти для постановки на кадастровый учет спорного участка, соответственно заявитель прямо указывает на спор о праве.

Доводы частной жалобы о том, что заявление Агваняна А.С. должно быть рассмотрено в порядке особого производства, основаны на неверном толковании норм процессуального права и неправильном определении имеющих значение для разрешения вопроса о виде производства обстоятельств, выводов суда по существу не опровергают и отмену определения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи