Определение Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33-32794/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И, при секретаре Илюткиной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по частной жалобе представителя Данилова В.А. по доверенности Насоновой Н.Г. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2020 года, которым постановлено:

Предоставить ООО "Логитек" отсрочку исполнения решения суда от 24 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-5740/2019 по иску Данилова В.А. к ООО "ЛОГИТЕК" о защите прав потребителей, сроком до 01 января 2021 года, УСТАНОВИЛ:

24 октября 2019 года Щербинским районным судом города Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N2-5740/2019 по иску Данилова В.А. к ООО "ЛОГИТЕК" о защите прав потребителей.

21 мая 2020 года представитель ответчика обратился в суд с заявлением о предоставлении до 01 января 2021 года отсрочки исполнения решения суда от 24 октября 2019 года, вступившего в законную силу 18 марта 2020 года, по настоящему гражданскому делу на основании вступившего в законную силу 03 апреля 2020 года Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года, предусматривающего особенности применения неустойки и иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия, предъявленных до 03 апреля 2020 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Данилова В.А. по доверенности Насонова Н.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Щербинского районного суда города Москвы от 24 октября 2020 года исковые требования Данилова В.А. о защите прав потребителей удовлетворены частично.

С ООО "ЛОГИТЕК" в пользу Данилова В.А. в общей сумме взысканы денежные средства в размере 515 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 года решение Щербинского районного суда города Москвы от 24 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО "ЛОГИТЕК" обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Сославшись на положения п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также принимая во внимание указанное выше постановление Правительства РФ от 02.04.2020 г N 423, исходя из того, что эпидемиологическая ситуация в стране, вызванная введением режима повышенной готовности, в связи с новой коронавирусной инфекцией, в том числе и в г. Москве, на основании Указа Мэра г. Москвы от 05.03.2020 года N 12-УМ, является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление застройщика о предоставлении отсрочки исполнения упомянутого решения суда в срок до 01 января 2021 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В частной жалобе указывается, что, предоставив ответчику отсрочку исполнения судебного акта, суд первой инстанции нарушил принцип исполнения судебных решений в разумные сроки, не установили не привел в обжалуемом определении имеющие исключительный характер обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий, тем самым нарушил баланс соблюдения прав и законных интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве и фактически освободил ответчика от обязанности доказать невозможность исполнения решения суда. По мнению истца, выраженному в частной жалобе, положенное судом первой инстанции в основу обжалуемого определения Постановление Правительства РФ N 423 от 02.04.2020 года является подзаконным нормативным правовым актом, противоречащим ГПК РФ, Конституции РФ и Международным нормам права, в связи с чем не подлежало применению судом. Истец полагает, что предоставление ответчику отсрочки исполнения решения до 01.01.2021 г. не отвечает принципу разумности и справедливости с учетом того, что деятельность застройщиков приостанавливалась только на 1, 5 месяца, не исполненная в том числе и после вступления в силу судебного акта обязанность по выплате неустойки возникла у ответчика существенно ранее введения режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом.

С приведенными доводами частной жалобы суд апелляционной инстанции не может согласиться в связи со следующим.

Правительство Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации 17 марта 2020 г. утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики N 2182п-П13.

Во исполнение пункта 2.14 данного плана 1 апреля 2020 г. принят Федеральный закон N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ), которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято Постановление N 423, которое было размещено на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 3 апреля 2020 г, опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 13 апреля 2020 г, N 15 (часть IV).

Меры ограничительного характера, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", введены с 2 апреля 2020 г.

Постановление N 423 устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) и применяется с 3 апреля 2020 г.

В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона N 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 1 Постановления N 423).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 Постановления N 423 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 Постановления N 423, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Доводы частной жалобы о противоречии Постановления Правительства РФ N 423 положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим обязательность судебных постановлений, право отсрочки решения суда и порядок приведения в исполнение решения суда, лишены правовых оснований. Указанные положения процессуального закона имеют иной предмет регулирования, кроме того, Постановление N 423 не исключает и не умаляет действие вышеуказанных норм процессуального права.

Таким образом, рассматриваемые особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ находятся в системной взаимосвязи с ограничительными мерами, принимаемыми в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, непосредственно влияющими на функционирование хозяйствующих субъектов, в том числе застройщиков. Период их действия также определен Правительством РФ с учетом сроков введения таких ограничительных мер и с учетом долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей.

Финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства, возникшие перед ними до введения указанных ограничений (до 3 апреля 2020 г.), сохраняются и подлежат исполнению после 1 января 2021 г.

Принятые антикризисные меры включают установленные Постановлением N 423, учитывают баланс частных и публичных интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на преодоление экономических последствий ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма конкретизирует подпункт 3 пункта 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и который не регулирует порядок преодоления законной силы судебных постановлений.

С учетом изложенного несостоятельными являются доводы частной жалобы о нарушении судом конституционного права на судебную защиту, поскольку обжалуемое определение не устанавливает возможность изменения или прекращения ранее возникших финансовых обязательств, а лишь предусматривает их отсрочку, а также не препятствует реализации права на судебную защиту.

Изложенное соответствует выводам, содержащимся в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 03.07.2020 N АКПИ20-229 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца седьмого пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423.

Доводы частной жалобы о том, что суд, ссылаясь на Постановление Правительства РФ N 423, незаконно предоставил отсрочку исполнения решения суда также в части взыскания морального вреда и штрафа, основанием к отмене определения суда быть тоже не могут, поскольку предоставленная судом первой инстанции отсрочка не противоречит ст. 203 ГПК РФ, и кроме того, абз.7 п. 1 Постановления Правительства РФ N 423 от 02.04.2020 года следует понимать в системном толковании с абз. 1 п. 1 того же Постановления, устанавливающего особенности взыскания не только неустойки (штрафа, пени), но и иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Остальные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий