Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33-32805/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В, судей Кнышевой Т.В, Вьюговой Н.М, при секретаре Волгиной Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Шустовой Е.Н, представителя третьего лица ЖСК "Куйбышевец", в лице председателя правления Михеевой Н.Х. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Шустровой Е. К. в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник района Гольяново" задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 135469 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 010, 14 рублей.

В остальной части иска - отказать, установила:

Истец ГБУ города Москвы "Жилищник района Гольяново" обратился в суд с иском к ответчику Шустровой Е.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 93671, 44 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3010, 14 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик Шустрова Е.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:... ГБУ города Москвы "Жилищник района Гольяново" были предоставлены ответчику услуги по управлению многоквартирным домом, включающие в себя оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не выполнила свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за ответчиком образовалась задолженность по оплате за вышеуказанное жилое помещение. В связи с вышеизложенным, истец просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 149609, 87 рублей, в остальном оставив иск без изменения.

Представитель истца ГБУ города Москвы "Жилищник района Гольяново" Аторин С.П, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шустрова Е.К. в судебное заседание явилась, иск не признала, представила суду возражения на иск, в которых сослалась на оплату ЖКУ в указанный период времени управляющей компании ЖСК "Куйбышевец" и просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ЖСК "Куйбышевец" в лице председателя правления ЖСК Михеева Н.Х. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск (том 1, л.д. N 60, 144-145), просила суд отказать в удовлетворении иска.

Суд постановилуказанное выше решение, об изменении которого просят ответчик Шустова Е.К. и третье лицо ЖСК "Куйбышевец", в лице председателя правления Михеевой Н.Х. по доводам апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии Шустова Е.К, председателя правления ЖСК Михеева Н.Х. явились, доводы жалоб поддержали.

Представитель истца по доверенности Тертюк А.А. в заседание судебной коллегии явился, в удовлетворении жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 п. 5, ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ч. 7 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции ответчик Шустрова Е.К. является собственником отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 38, 90 м 2, расположенной по адресу:., что подтверждается Единым жилищным документом N... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. N 9-10).

В указанной квартире на постоянной основе зарегистрирована ответчик Шустрова Е. К, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (том 1, л.д. N 8).

На основании решения общего собрания собственников жилья (протокол от ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу:.., согласно которому на истца возложены обязанности по оказанию услуг и выполнению работ о содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (пункт 3.2.8), в том числе по взысканию платежей за ЖКУ с собственников жилых помещений (пункты 3.2.3 и 4.4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального займа или принадлежащего им на праве собственности", при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно представленным суду оборотным ведомостям по лицевому счету N... за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. собственнику Шустровой Е.К. предоставлены жилищно-коммунальные услуги на сумму 149609, 87 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами, достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Истец как управляющая компания осуществляет функции по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечивает многоквартирный дом коммунальными ресурсами на основании заключенных с поставщиками коммунальных ресурсов договоров. В связи с осуществлением комплекса работ и услуг по управлению многоквартирным домом управляющая компания заключила с собственниками помещений договоры управления многоквартирным домом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. управляющей компанией ГБУ города Москвы "Жилищник района Гольяново" предоставлены собственникам помещений в многоквартирном доме и иным лицам, на законных основаниях пользующихся помещениями собственников, услуги по управлению многоквартирным домом, включающие в себя оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги.

Содержание и управление многоквартирного дома производилось управляющей компанией как самостоятельно, так и посредством привлечения специализированных организаций на основании договоров. Расчеты с привлеченными для технического обслуживания и содержания многоквартирного дома контрагентами производились на регулярной основе. Все услуги оказаны в полном объеме, замечаний по качеству и объему оказанных услуг от ответчика в адрес управляющей компании не поступало.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. по внесению оплаты содержания дома и жилищно-коммунальных услуг составляет 149609, 87 рублей.

Размер задолженности подтверждается ежемесячными счетами по оплате ЖКУ, выставляемыми ответчику, согласно которым в этот период расчет стоимости услуг производился истцом на основании ставок и тарифов, утвержденных решениями общих собраний собственников многоквартирного жилого дома, а также в соответствии с тарифами и ставками, предусмотренными Постановлениями Правительства Москвы. Материалами дела факт наличия задолженности у ответчика Шустровой Е.К. перед истцом подтвержден и не оспаривался ответчиком, пояснившей, что в спорный период времени оплату ЖКХ производила на счет третьего лица.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что ответчик Шустрова Е.К. пользовалась услугами по содержанию жилого помещения, а также коммунальными услугами, оказанными управляющей организацией ГБУ города Москвы "Жилищник района Гольяново", однако в спорный период не оплачивала их. Оплата коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества вынужденно произведена ГБУ города Москвы "Жилищник района Гольяново", который несет ответственность перед ресурсоснабжающими организациями и, в свою очередь, осуществляет оплату необходимых расходов, связанных с эксплуатацией и содержанием многоквартирного дома до настоящего времени.

ГБУ города Москвы "Жилищник района Гольяново" фактически осуществлял содержание и управление многоквартирным домом в оспариваемый период, как самостоятельно, так и посредством привлечения специализированных организаций. Все услуги оказаны в полном объеме, замечаний по качеству и объему оказанных услуг от ответчика не поступало.

При расчете задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, согласно которому задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. по внесению оплаты содержания дома и жилищно-коммунальных услуг составляет 149609, 87 рублей.

Признав обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с данным иском, применительно к положениям ст.ст. 196, 200 ГК РФ, учитывая, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, суд посчитал возможным исключить из общей суммы задолженности суммы начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ. по... года включительно, определив ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 135496 рублей 87 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика Шустовой Е.К. в пользу истца ГБУ "Жилищник района Гольяново" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498, от 13.07.2019 N 897, у правляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истец ГБУ "Жилищник района Гольяново" к исполнению своих обязанностей не приступил, истцом не был представлен договор на управление и содержание общего имущества многоквартирного дома, основанием к освобождению ответчика от уплаты задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг служить не могут, поскольку в спорный период времени собственниками многоквартирного дома, в котором находится квартира ответчика, была выбрана управляющая организация - ГБУ "Жилищник района Гольяново, с ДД.ММ.ГГГГ. в отношении всего дома ПАО "МОЭК" осуществляло поставку энергоресурсов на нужды части МКД (подъезд N 2) на основании договоров теплоснабжения, заключенных уже с ГБУ "Жилищник района Гольяново", договорные отношения между ПАО "МОЭК" и ЖСК "Куйбышевец" расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ, фактическое управление многоквартирным домом осуществляло ГБУ "Жилищник района Гольяново", фактическое управление ГБУ "Жилищник района Гольяново" жилым домом, в соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт предложенной абонентом оферты, а отношения между сторонами следует квалифицировать как договорные.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованном взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку ответчик производила оплату жилищно-коммунальных услуг в адрес другой управляющей компании - ЖСК "Куйбышевец", судебной коллегией также отклоняются, поскольку в соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В адрес Шустовой Е.К. от управляющей организацией ГБУ "Жилищник района Гольяново" выставлялись квитанции на оплату, более того, как правильно отмечено истцом, сведения о том, что ГБУ "Жилищник района Гольяново" является управляющей компанией данного дама размещены на официальных сайтах mos. ru, dom. mos. ru

В суде апелляционной инстанции председатель правления ЖСК Михеева Н.Х, ссылалась на то, что собственники жилых помещений будут вынуждены дважды нести расходы по оплате ЖКУ за один и тот же период времени, между тем коллегия отмечает, что со стороны ЖСК имеет место злоупотребление правом, заведомо зная о том, что организацией, управляющей домом, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:... от ДД.ММ.ГГГГ. является ГБУ "Жилищник района Гольяново", ЖСК продолжает выставлять счета жильцам дома, тем самым на стороне третьего лица имеет место неосновательное обогащение за счет ответчика.

Вопрос об управляющей компании дома ответчика в спорный период ранее рассматривался в рамках гражданского дела N... рассмотренного Преображенским районным суда города Москвы ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ...

Преображенским районным судом города Москвы уже было установлено, что именно ГБУ города Москвы "Жилищник района Гольяново" с... года являлся полномочной управляющей компанией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу:.., и именно истец имел договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими тепло, воду, электроэнергию указанному дому. Формирование ЕПД с указанием ГБУ города Москвы "Жилищник района Гольяново" в качестве управляющей компании осуществляется с... года.

Представитель ЖСК "Куйбышевец" участвовала в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела N 2-...

Данные обстоятельства были также установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N 33-... по иску ГБУ "Жилищник района Гольяново" к Королевой В.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в рамках которого судом исследовался вопрос на предмет правомерности начисления задолженности по оплате ЖКУ управляющей компанией ГБУ "Жилищник района Гольяново" в спорный период времени.

Указанное апелляционное определение судебная коллегия полагает имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку в рамках рассмотрения дела вопрос разрешался о том, какая организация являлась управляющей компанией в отношении дома N... по улице.., в спорный период времени.

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют правовую позицию ответчика и третьего лица, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: