Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33-32823/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Леоновой С.В, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Ибрагимовой Ю.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N 2-6/2020 по апелляционной жалобе Мазура Евгения Андреевича, Мазур Ларисы Викторовны на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "ТСЖ Столица" к Мазуру Евгению Андреевичу и Мазур Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мазура Евгения Андреевича и Мазур Ларисы Викторовны в пользу ООО "ТСЖ Столица" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2015 г. по 31.05.2018 г. в размере сумма, пени в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований Мазура Евгения Андреевича и Мазур Ларисы Викторовны к ООО "ТСЖ Столица" об обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать, установила:

ООО "ТСЖ Столица" обратилось в суд с иском к ответчикам Мазуру Е.А, Мазур Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за квартиру по адресу: адрес за период с 01 февраля 2015 года по 31 мая 2018 года, пени. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. ООО "ТСЖ Столица" является управляющей организацией в доме 1А адрес в г. Москве на основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколами от 01.12.2014 года, 07.12.2015 года, 09.02.2018 года. Договор управления ответчиками с ООО "ТСЖ Столица" не заключался.

Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполняется обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и дополнительные услуги, за период с 01.02.2015 года по 31.05.2018 года у них образовалась задолженность в размере сумма (с учетом произведенного истцом перерасчета). В добровольном порядке ответчики от погашения задолженности отказались.

Мазур Е.А. и Мазур Л.В. предъявили иск к ООО "ТСЖ Столица" об обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнений просили суд:

возложить на ответчика обязанность исключить сумму начислений с 01.02.2015 года по 31.05.2018 года в размере сумма, из расчета сумм начислений предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг по квартире N 847 по адресу: адрес, начисленную не по договору;

обязать ответчика исключить сумму начислений с 01.02.2015 года по 31.12.2016 года за тепловую энергию в целях отопления, незаконно начисленную ООО "ТСЖ Столица" по нормативам потребления тепловой энергии в размере сумма, из расчета сумм начислений предоставленных Мазур Л.В. и Мазур Е.А. жилищно-коммунальных услуг по квартире N 847 по адресу: адрес;

исключить сумму начислений с 01.01.2015 года по 31.12.2018 года за тепловую энергию в целях отопления, незаконно начисленную ООО "ТСЖ "Столица" по иным тарифам на потребление тепловой энергии в размере сумма из расчета сумм начислений предоставленных Мазур Л.В. и Мазур Е.А. жилищно-коммунальных услуг по квартире N 847 по адресу: адрес;

исключить сумму начислений с 01.01.2015 года по 31.12.2018 года за незаконно начисленную на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", на основании решений общих собраний собственников дома в размере сумма из расчета сумм начислений предоставляемых Мазуру Е.А. и Мазур Л.В. жилищно-коммунальных услуг по квартире N 847 по адресу: адрес;

исключить сумму начислений с 01.01.2015 года по 31.12.2018 года за благоустройство, незаконно начисленную ООО "ТСЖ Столица" на основании решений общих собраний собственников дома, в размере сумма из расчета сумм начислений предоставляемых Мазуру Е.А. и Мазур Л.В. жилищно-коммунальных услуг по квартире N 847 по адресу: адрес;

исключить сумму начислений с 01.01.2015 года по 31.12.2018 года за "электроэнергию на общедомовые нужды" в размере сумма из расчета сумм начислений предоставляемых Мазуру Е.А. и Мазур Л.В. жилищно-коммунальных услуг по квартире N 847 по адресу: адрес;

исключить сумму начисленных с нарушением законов РФ и норм материального права, недоказанных в установленных законом порядке пени с 01.02.2015г. по 31.12.2018г, в размере сумма из расчета сумм незаконных начислений Мазур Л.В. и Мазур Е.А. по квартире N 847 по адресу: адрес;

признать документ о размерах нежилых площадей дома недостоверным доказательством;

признать копии паспортов Мазура Е.А. и Мазур Е.Л. незаконными и недопустимыми доказательствами;

взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере сумма, из расчета трех процентов в день от общего размера незаконных начислений в размере сумма за отказ в добровольном порядке исключить сумму начислений за период с 01.11.2010г. по 01.07.2015г. в размере сумма до передачи им квартиры N 847 застройщиком по акту приема-передачи из расчета сумм начислений предоставляемых Мазур Л.В. и Мазуру Е.А, жилищно-коммунальных услуг по квартире N 847 по адресу: адрес;

обязать ООО "ТСЖ Столица" исключить начисление пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 01.02.2015 года по 31.12.2018 года за просрочку платы в размере сумма в силу ежемесячных незаконно примененных сумм оплаты за отопление за период с 01.02.2015 г. по 31.12.2016 г. по квартире N 847 по адресу: адрес;

взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований истца об отмене начислений заведомо ложной суммы платы за отопление за период с 01.02.2015 г. по 31.12.2016 г. по нормативам по квартире N 847 по адресу: адрес, в размере сумма;

взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку из расчета трех процентов от общего размера суммы незаконных начислений за отказ исключить начисления ответчика незаконно начисленную сумму оплаты за отопление по нормативам за период с 01.02.2015 г. по 31.12.2016 г. за квартиру N 847 по адресу: адрес, в размере сумма, с учетом ограничений суммы неустойки, установленных п.5 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей";

взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере сумма за незаконные начисления за отопление за период с 01.02.2015 г. по 31.12.2016 г. по квартире N 847 по адресу: адрес;

обязать ответчика отменить начисления за тепловую энергию за май-декабрь 2017 года на общую сумму сумма;

взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку в размере сумма за отказ добровольно отменить незаконные начисления за тепловую энергию за декабрь 2017 года;

обязать ответчика исключить начисление пени за период с 01.05.2017 г. по 31.12.2017 г. в силу незаконно начисленных сумм оплаты за отопление в этот период по квартире N 847 по адресу: адрес;

взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф за начисление заведомо ложной суммы платы за отопление за период май-декабрь 2017 года по квартире N 847 по адресу: адрес, размере сумма;

взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований об отмене начислений в размере 50% от размера незаконных начислений, указанных в предписании МЖИ N РЛ-10-10334/1 от 13.05.2019 г, за тепловую энергию в целях отопления в размере сумма;

взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку (пени) в размере 3% от общего размера суммы незаконных начислений, указанных в предписании МЖИ N РЛ-10-10334/1 от 13.05.2019 г.;

взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в сумме сумма за незаконные начисления, указанные в предписании МЖИ N РЛ-10-10334/1 от 13.05.2019 г, за тепловую энергию в целях отопления квартиры N 847 по адресу: адрес;

обязать ответчика исключить начисления до передачи истцам квартиры застройщиком по акту приема-передачи на сумму в размере сумма за квартиру N 847 по адресу: адрес, за период с 01.11.2010 г. по 10.07.2015 г.;

взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за начисление заведомо ложной суммы начислений за период ноябрь 2010 года - 10.07.2015 года по квартире N 847 по адресу: адрес, размере сумма;

взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в сумме сумма за незаконные начисления за период ноябрь 2010 года- 10.07.2015 г.;

обязать ответчика исключить начисление пени за период с 01.05.2017 г. по 31.12.2017 г. в силу незаконно начисленных сумм оплаты за отопление в этот период в квартире N 847;

взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф за начисление заведомо ложной суммы платы за отопление за период май-декабрь 2017 г. в размере сумма;

уменьшить сумму незаконных начислений, предъявленных в исковом заявлении, на сумму сумма, с учетом предписания МЖИ N РЛ-10-01334/1 от 13.05.2019 г.;

взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований об отмене начислений в размере 50% от размера незаконных начислений, указанных в предписании МЖИ N РЛ-10-01334/1 от 13.05.2019 года за тепловую энергию в размере сумма;

взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку (пени) в размере 3% от общего размера суммы незаконных начислений, указанных в предписании МЖИ N РЛ-10-10334/1 от 13.05.2019 г, (составляет на 20.08.2019г. с момента исчисления срока, установленного претензией истцом от 20.04.2018г, сумму неустойки сумма), с учетом ограничений, установленных п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей";

взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в сумме сумма за незаконные начисления, указанные в предписании МЖИ N РЛ-10-10334/1 от 13.05.2019 года, за тепловую энергию в целях отопления квартиры N 847 по адресу: адрес;

обязать ответчика исключить начисления до передачи истцам квартиры застройщиком по акту приема-передачи на сумму в размере сумма за квартиру N 847 по адресу: адрес, за период с 01.11.2010 года по 10.07.2015 года;

взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за начисление заведомо ложной суммы начислений за период ноябрь 2010 года - 10.07.2015 г. по квартире N 847 по адресу: адрес, размере сумма;

взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в сумме сумма за незаконные начисления за период ноябрь 2010 - 10.07.2015г.;

взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере сумма за отказ от добровольного удовлетворения требования отменить начисление заведомо ложной платы за коммунальные услуги в размере сумма;

взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку в размере сумма с учетом ограничений суммы неустойки, установленных пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за отказ отменить начисление заведомо ложной суммы платы за коммунальные услуги;

взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере сумма за начисление ответчиком заведомо ложной суммы платы за коммунальные услуги в размере сумма;

обязать ответчика исключить сумму начислений с за период с 01 октября 2013 г. по 31 января 2015 г. за тепловую энергию в целях отопления, незаконно исчисленную ООО "ТСЖ Столица" по нормативам потребления тепловой энергии, в размере сумма, из расчета сумм начислений, предоставляемых Мазур Л.В. и Мазуру Е.А. жилищно-коммунальных услуг по квартире N 847 по адресу: адрес, 1 А;

взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку в размере сумма за отказ от добровольного удовлетворения требований об отмене начислений заведомо ложной суммы платы за отопление за период с 01 октября 2013 г. по 31 января 2015 г. по нормативам по квартире N 847.

В обоснование заявленных требований Мазур Е.А. и Мазур Л.В. указали на то, что являются собственниками квартиры N 847 по адресу: адрес, имеют удостоверение многодетной семьи. ООО "ТСЖ Столица" незаконно произвело начисление им задолженности по оплате ЖКУ. Также ООО "ТСЖ Столица" произвело незаконное начисление: за тепловую энергию в целях отопления за период с 01.10.2013г. по 31.12.2018г, ввиду расчета по нормативу вместо "среднемесячного"; за ЖКУ с 01.02.2015 г. по 31.05.2018 г, ввиду отсутствия подписанного ими с управляющей организацией договора управления; по услуге "благоустройство" за период с 01.02.2015 г. по 31.12.2018 г, как не основанные на законе; за ЖКУ по принадлежащей им квартире N 847, по вышеуказанному адресу, за период с 01.11.2010 г. по 10.07.2015 г, т.е. до передачи им квартиры застройщиком по акту приема- передачи; по услуге "электроэнергия на ОДН" за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2018 г. как недоказанные.

Представитель истца ООО "ТСЖ Столица" по доверенности Самошкина А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить; возражала против заявленных исковых требований Мазура Е.А. и Мазур Л.В, поддержала письменные возражения, просила отказать в удовлетворении исковых требований Мазура Е.А. и Мазур Л.В.

Ответчик Мазур Е.А, он же представитель ответчика Мазур Л.В. (они же истцы по самостоятельному иску), и представитель ответчика Мазура Е.А. - Мазур М.Е. в судебном заседании возражали против заявленных ООО "ТСЖ Столица" требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просили суд удовлетворить заявленные ими требования с учетом уточнений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просят Мазур Е.А. и Мазур Л.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии Мазур Е.А, он же представитель Мазур Л.В. на основании доверенности явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Мазура Е.А. - Мазур М.Е. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "ТСЖ Столица" по доверенности Сысоев А.Г. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы Мазура Е.А. и Мазур Л.В, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Мазура Е.А, его представителя Мазура М.Е, представителя Мазур Л.В. - Мазура Е.А, представителя ООО "ТСЖ Столица" по доверенности Сысоева А.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 158 адрес РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и ремонт помещения.

Согласно ст. 153 адрес РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 адрес РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 адрес РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 адрес РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Мазур Е.А. и Мазур Л.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д.1А, кв.847. Право общей совместной собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.03.2012 года, запись регистрации N 77-77-05/032/2012-453.

ООО "ТСЖ Столица" является управляющей организацией дома, в котором расположена жилая площадь ответчиков.

За период с 01.02.2015 года по 31.05.2018 года у ответчиков Мазура Е.А. и Мазур Л.В. имеется задолженность по оплате коммунальных и дополнительных услуг в виде отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, охраны и электроснабжения, содержания и ремонта общего имущества дома, благоустройства жилого комплекса, а также за услуги управления домом в размере сумма

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд первой инстанции определил, что в нем учтены все оплаты, произведенные ответчиками, плата рассчитана исходя из утвержденных Правительством Москвы и установленных решениями общих собраний ставок, расчет судом проверен, является арифметически верным, содержит формулы и обоснования сумм, в том числе с учетом общей площади жилого помещения, общих площадей всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Решения общих собраний недействительными не признаны, не отменялись, связаны с управлением дома, его содержанием, благоустройством, установлением данных платежей. Следовательно, начисление дополнительных платежей на основании решений общих собраний истцом обоснованно и не противоречит действующему законодательству.

При проведении расчетов за теплоснабжение применялись тарифы на тепловую энергию, утвержденные Постановлениями Правительства Москвы, в дальнейшем производилась корректировка платы за услугу отопления. Начисление за услугу горячего и холодного водоснабжения также осуществлялось на основе тарифов, утвержденных Постановлением Правительства Москвы, по показаниям приборов учета.

Отклоняя представленный ответчиками Мазуром Е.А. и Мазур Л.В. контррасчет по общей сумме затрат на ЖКУ, а также расчет в обоснование встречных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует завышение тарифов со стороны управляющей организации.

Исходя из вышеизложенного, суд отклонил встречное исковое заявление и удовлетворил требования управляющей организации о взыскании задолженности с Мазура Е.А. и Мазур Л.В. в полном объеме. Одновременно суд удовлетворил требования общества о взыскании с ответчиков на основании ч. 14 ст. 155 адрес РФ пени, размер которой снизил по правилам ст. 333 ГК РФ до сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Указанное заявление являлось предметом обсуждения в суде первой инстанции, и суд пришел к выводу о необоснованности доводов ответчиков.

Согласно материалам дела 01 марта 2018 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N35 адрес от 22.02.2018 года о взыскании с Мазур Л.В. и Мазура Е.А. в пользу ООО "ТСЖ Столица" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 19.03.2012 по 31.01.2018 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

20.02.2018 года истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был вынесен 22.02.2018 года. Поскольку срок оплаты за январь 2015 года истекал в феврале 2015 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям за период с 01.02.2015 года по 31.05.2018 года истцом не пропущен, при этом обоснованно применил положения ст. 204 ГК РФ.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, а доводы ответчиков отклоняет как несостоятельные.

Вопреки доводам встречного иска и апелляционной жалобы, в силу ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Таким образом, управляющая организация при расчетах ЖКУ правильно исходила из общей площади жилых и нежилых помещений, отопление было рассчитано по тарифу "с преобразованием тепловой энергии" посредством ЦТП, которое находилось на балансе общества, утвержденному соответствующим Постановлением Правительства Москвы, системы СКД и СВС (домофон) введены в эксплуатацию в 2010 году за счет средств ООО "ТСЖ Столица", не входят в состав общего имущества, поэтому за данную услугу плата правомерно начисляется отдельной строкой по цене, утвержденной Постановлением Правительства Москвы, электричество на общедомовые нужды рассчитывается по фактическому потреблению согласно п. п. 40, 44 Постановления N 354 от 06.05.2011 года по ценам, утверждаемым Постановлением Правительства Москвы, услуги по содержанию, управлению, охране, благоустройству, а также их цена утверждены решениями общих собраний собственников помещений МКД от 01.12.2014 года, от 07.12.2015 года, от 09.02.2018 года, которые в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ для собственника жилого помещения обязательны, в установленном законом порядке недействительными не признаны. Все расходы подтверждены документально представленными договорами, актами, платежными документами.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск управляющей организации и отказал во встречном иске Мазура Е.А. и Мазур Л.В.

Доводы апелляционной жалобы Мазура Е.А, Мазур Л.В. не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неправильном толковании закона, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе Мазура Е.А. и Мазур Л.В. о том, что суд первой инстанции разрешилзаявленные ими требования не в полном объеме, не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, опровергается содержанием постановленного решения, поэтому отмену решения не влечет.

Доводы апелляционной жалобы Мазура Е.А. и Мазур Л.В, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие Мазура Е.А. и Мазур Л.В. с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ООО "ТСЖ Столица" и отказа в иске Мазура Е.А. и Мазур Л.В, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазура Евгения Андреевича, Мазур Ларисы Викторовны-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: