Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33-33223/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

-взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по уплате процентов в размере 121 569, 52, неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере сумма, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

-обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио - автомобиль марки 2834РЕ, 2011 года выпуска, цвет серебристый, двигатель N ISF2.8s31291 89504132, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 52НВ N417913, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации в лице наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору N АК 60/2011/11-01/1552 от дата, состоящей из задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по уплате процентов в размере сумма, задолженности по уплате неустоек в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обращении взыскания на переданное в залог Банку транспортное средство: 2834РЕ, 2011 года выпуска, цвет серебристый, двигатель NISF2.8s31291 89504132, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 52НВ N417913.

требования мотивировал тем, что дата между наименование организации (в настоящее время - наименование организации) и ответчиком фио заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до дата включительно, с взиманием за пользование кредитом 23, 9 % годовых под залог транспортного средства - автомобиля 2834РЕ, 2011 года выпуска, цвет серебристый, двигатель N ISF2.8s31291 89504132, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 52НВ N417913. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ответчика. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашении основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог вышеуказанное автотранспортное средство. По состоянию на дата за ответчиком образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен фио, поскольку транспортное средство, являющееся предметом залога, принадлежит ему на праве собственности.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о частичной отмене решения суда исходя из следующего.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N АК 60/2011/11-01/1552 "Партнер+", в соответствии о условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма, на срок до дата, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим Договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора.

Согласно п.2.1 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику для оплаты части стоимости автомобиля на покупку у наименование организации транспортного средства, указанного в п.1.2.1 настоящего Договора, на основании Договора купли-продажи N57/АНЗ от дата.

Согласно п.2.2 Кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит в день подписания настоящего договора. Согласно п.2.3 Кредитного договора предоставление заемщику кредита осуществляется в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика N40817810902000007831 с последующим перечислением денежных средств.

В соответствии с п.2.4 Кредитного договора, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку вознаграждение в размере 23, 9% годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. На просроченную задолженность по кредиту проценты за пользование денежными средствами не начисляются.

наименование организации обязательства по договору иполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере сумма на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.5.1.1 Кредитного договора, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствие с графиком платежей.

В соответствии с п.3.2.7 Кредитного договора, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, направив заемщику письменное уведомление, в следующих случаях: в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.6.1 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий банк вправе начислить заемщику пени в размере 0, 5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или не уплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, по состоянию на дата общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, из них: задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по уплате процентов - сумма, неустойки за несвоевременную оплату кредита - сумма, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - сумма

Ответчиком фио расчет задолженности по договору не оспорен.

наименование организации, в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, направил ему требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40- 207288/16-178-192 "Б", наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Определением Арбитражного суда адрес от дата продлен срок конкурсного производства в отношении ООО КБ"АйМаниБанк" до дата

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности с фио, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что он нарушил условия кредитного договора, вследствие чего образовалась задолженность. При этом при определении подлежащей взысканию неустойки суд, воспользовавшись своим правом, применил положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшил ее размер.

Согласно п.4.4 Кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог имущества, оформляемый Договором залога транспортного средства NЗК 60/2011/11-01/155 от дата, заключенным между банком и фио

дата в обеспечение надлежащего исполнения обязательств фио по кредитному договору NАК 60/2011/11-01/1552 от дата между наименование организации и фио заключен договор залога транспортного средства NЗК 60/2011/11-01/155, согласно которому банку в залог передано транспортное средство -автомобиль 2834РЕ, 2011 года выпуска, цвет серебристый, двигатель N ISF2.8s31291 89504132, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 52НВ N417913.

Согласно карточке учета транспортного средства от дата, дата произведена регистрация автомобиля 2834РЕ, 2011 года выпуска, цвет серебристый, двигатель N ISF2.8s31291 89504132, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 52НВ N417913, собственник транспортного средства фио, основания регистрации - договор купли-продажи от дата

Согласно реестру уведомлений о залоге, регистрация уведомления о возникновении залога транспортного средства 2834РЕ, 2011 года выпуска, цвет серебристый, двигатель N ISF2.8s31291 89504132, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 52НВ N417913, осуществлена дата

Удовлетворяя требование об обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции исходил из того, что фио нарушил условия договора залога, произведя отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя, а денежные средства, вырученные от его продажи, в счет погашения задолженности по кредитному договору не направил.

Между тем, судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как указано в пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ, измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с дата и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата.

Договор купли- продажи транспортного средства заключен между фио и фио дата На дату заключения указанного договора сведения об обременении автомобиля залогом в реестре уведомлений о залоге отсутствовали, соответственно, фио не знал и не мог знать, что транспортное средство является предметом залога. О добросовестности приобретения указывал ответчик фио в возражениях на иск, однако суд не дал правовой оценки его доводам.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Соответственно, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для обращения взыскания на предмет залога, принадлежащего фио

Следовательно, решение суда в части обращения взыскания на предмет залога подлежит отмене с отказом в удовлетворении данного требования.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата отменить в части обращения взыскания на предмет залога- автомобиль марки 2834РЕ, 2011 года выпуска, цвет серебристый, двигатель N ISF2.8s31291 89504132, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 52НВ N417913.

Постановить в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице ГК АСВ к фио, фио об обращении взыскания на предмет залога - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи