Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33-33246/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации гражданское дело по апелляционной жалобе фио, фио, фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес дата которым постановлено:

-в удовлетворении требований несовершеннолетнего фио, его законных представителей фио, фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес о взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании к пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма, в пользу фио и фио компенсации морального вреда по сумма

Требования мотивированы тем, что дата в отношении неустановленных лиц отделом дознания отдела МВД по адрес возбуждено уголовное дело N337841 по п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ, где потерпевшим признан несовершеннолетний фио, паспортные данные, по факту избиения дата фио и фио Постановлением Кузьминского районного суда адрес от дата признано незаконным действия (бездействия) органов дознания и следствия -ОМВД России по адрес в связи с расследованием уголовного дела N33 7 841, суд обязал начальника ОМВД России по адрес принять меры к устранению допущенных нарушений и прав заявителей, проверив все доводы, принять в кратчайшие сроки решение по данному уголовному делу. Апелляционным постановлением Московского городского суда от дата постановление Кузьминского районного суда адрес от дата оставлено без изменения. Данное решение должностными лицами не исполнено. Халатным отношением и бездействием должностных лиц заявителям причинен моральный вред.

Истцы в судебное заседание первой инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика МВД России явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Представитель МВД России по адрес явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. Представитель Минфина РФ не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят по доводам апелляционной жалобы истцы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель МВД России явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, истцы, а также представители МВД России по адрес, Минфина РФ не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как указано в п.2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Кузьминского районного суда адрес от дата жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителей фио и фио удовлетворена полностью. Указанным Постановлением признано незаконным бездействие органов дознания и следствия Отдела ОМВД России по адрес, в связи с расследованием уголовного дела N337841, суд обязал принять меры к устранению допущенных нарушенных прав заявителей, проверив доводы, принять в кратчайшие сроки законное, обоснованное и мотивированное решение по уголовному делу.

Апелляционным постановлением от дата Постановление Кузьминского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность по ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Сам факт признания незаконным бездействий (действий) следователя, дознавателя в порядке уголовного- процессуального законодательства не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцами суду не представлено.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда исходя из следующего.

Из постановления Кузьминского районного суда адрес от дата усматривается, что за период с дата по дата проведено небольшое количество следственных и процессуальных действий, не выполненные указания руководителей органа дознания в полном объеме, показания допрошенных по делу свидетелей не проверены надлежащим образом, не принято процессуальное решение по сообщенным несовершеннолетним потерпевшим (фио) в ходе допроса показаниям. Несмотря на получение сообщения о преступлении в отношении нескольких лиц, решение о возбуждении уголовного дела принято в отношении неустановленных лиц, процессуальный статус лица, на которое указал заявитель, не определен, в отношении него не принято законное и обоснованное решение. Суд отметил допущенную волокиту по уголовному делу, бездействие органа дознания и следствия по принятию в разумный срок законного и обоснованного решения по поступившему заявлению о преступлении, привлечению виновных лиц к ответственности, что существенным образом нарушает права заявителей.

Доказательств исполнения указанного постановления суда о принятии мер к устранению допущенных нарушенных прав заявителей, принятии в кратчайшие сроки законного, обоснованного и мотивированного решения по уголовному делу, ответчиками не представлено.

Таким образом, в результате незаконных действий (бездействия) органов дознания и следствия нарушено право истца фио на эффективную государственную защиту от преступления, в том числе судебную, что с неизбежностью причинило ему нравственные страдания, повлекло нарушение его психологического благополучия, длительные переживания, вызвало ощущение правовой незащищенности, дискредитируя в его глазах государственную власть, подрывая веру в справедливость, законность, неотвратимость наказания.

Между нравственными страданиями истца фио и незаконными действиями (бездействием) должностных лиц органов дознания и следствия ОМВД по адрес в период расследования уголовного дела с дата имеется прямая причинно-следственная связь.

Противоправными действиями (бездействием) истцу фио причинен моральный вред, который должен быть компенсирован согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости судебная коллегия определяет к взысканию с МВД Российской Федерации в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма

Требования фио и фио удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время они законными представителями фио не являются ввиду достижения им совершеннолетнего возраста, а действия (бездействие) органов дознания и следствия непосредственно их интересы не затрагивают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата- отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска фио, фио, фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Председательствующий

Судьи