Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33-33342/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (N2-64/20) по частной жалобе наименование организации на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-64/2020 по иску фио к наименование организации, наименование организации и наименование организации о возмещении вреда здоровью -

удовлетворить.

Восстановить Бутырскому межрайонному прокурору адрес процессуальный срок для подачи апелляционного представления на решение Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-64/2020 по иску фио к наименование организации, наименование организации и наименование организации о возмещении вреда здоровью.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчикам наименование организации, наименование организации и ИИ фио о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Бутырским районным судом адрес дата исковые требования фио были удовлетворены частично.

Определением Бутырского районного суда адрес от дата вышеуказанному гражданскому делу, Бутырскому межрайонному прокурору адрес был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда адрес дата.

Ответчик наименование организации не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, ссылаясь на то, что Бутырский межрайонный прокурор адрес имел возможность в установленный законом срок подать апелляционное представление.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, прихожу к выводу, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из протокола судебного заседания от дата, в котором принимал участие прокурор, в данном судебном заседании была оглашена резолютивная часть постановленного по делу решения, при этом протокол судебного заседания не содержит сведений о разъяснении председательствующим, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда, тем самым нарушено требование п. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о неосведомленности прокурора о дате изготовления решения суда в окончательной форме, а как следствие, и объективной невозможности подать апелляционное представление в установленный законом срок.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановленного по делу определения суда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что срок подачи апелляционного представления пропущен, судом верно восстановлен срок для подачи апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья: