Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33-33346/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании дело N 2-50/2019 по частной жалобе фио

на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: восстановить ответчику по основному иску пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда адрес от дата по настоящему гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Никулинского районного суда адрес от дата постановлено решение по делу N2-50/19 по иску фио к Маршанкулову фио о взыскании долга по договорам займа, встречному иску Маршанкулова фио к фио о признании договоров займа незаключенными.

Ответчик фио обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Представители истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу п.1 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, решение Никулинского районного суда адрес от дата изготовлено в окончательной форме дата.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд правильно исходил из того, что решение в окончательной форме было изготовлено судом с нарушение срока, установленного ст. 199 ГПК РФ, что в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ является уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Довод частной жалобы о том, что отсутствуют уважительные причины для восстановления истцу срока для подачи апелляционной жалобы, не может служить основанием к отмене определения.

В соответствии с положениями адрес ст. 13 адресции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по смыслу ст. 12 п. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав, а потому определение о восстановлении ответчику процессуального срока находит правильным.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: