Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33-33444/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре Волгиной Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., материал по частной жалобе Титкова В.И. на определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

отказать Титкову В.И. в принятии заявления об установлении юридического факта унижающего достоинство обращения, УСТАНОВИЛ:

Титков В.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение, а именно, факта унижающего достоинство обращения, установление данного факта требуется для защиты прав и свобод.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Титков В.И, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из анализа данной нормы ГПК РФ усматривается, что предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление не может быть принято и рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства РФ, поскольку заявление подлежит рассмотрению в ином порядке, в связи с чем, отказал в принятии данного заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии заявления, поскольку из заявления Титкова В.И. следует, что заявитель, фактически оспаривает действия следователя СК РФ, в производстве у которого находится уголовное дело N.., при этом в силу ст. 123 УПК РФ требования об оспаривании действий (бездействий) следователя рассматриваются в порядке, установленном УПК РФ.

Доводы частной жалобы, направленные на несогласие с вынесенным определением, не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В связи с изложенным, правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: