Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33-33489/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Васильевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., дело по апелляционной жалобе истца Коноревой Н.И. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на дополнительную жилую площадь, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Конорева Н.И. обратилась в суд с иском к ДГИ г.Москвы о признании права на дополнительную жилую площадь.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы дата N Р54-8615 истцу на семью из 2 человек (она и супруг) в порядке улучшения жилищных условий предоставлена квартира в доме-новостройке площадью жилого помещения 38, 5 кв.м. по адресу: г. Москва, по адрес, по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита.

С дата семья истца состояла на жилищном учете по категории "циркуляр N 27" льгота установлена с дата, подтверждена справкой N 8 от дата

При предоставлении жилья с использованием заемных (кредитных) средств Департаментом жилищной политики и жилищного фонда не учтено, что истец является инвалидом и имеет право на получение дополнительной жилой площади.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по доверенности Курбанов И.У. в судебное заседание явился, решение оставил на усмотрение суда

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица не явился, о дате рассмотрения дела извещался, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с дата семья истца в составе пяти человек (истец, муж две дочери - Конорева О.С, Варнакова М.С, внучка- Варнакова К.Д.) состояла на жилищном учете по категории "циркуляр N 27" льгота установлена с дата, подтверждена справкой N 8 от дата

На основании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы дата N Р54-8615 истцу на семью из 2 человек (она и супруг) в порядке улучшения жилищных условий предоставлена квартира в доме-новостройке площадью жилого помещения 38, 5 кв.м. по адресу: г. Москва, по адрес, по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита с освобождением занимаемого жилого помещения по адресу: адрес и снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от дата N Р54-8634 Коноревой О.С. на семью из 3 человек (Конорева О.С, Варнакова М.С, Варнакова К.Д.) в порядке улучшения жилищных условий представлено жилое помещение в виде отдельной 2-комнатной квартиры общей площадью 52, 4 кв.м. по адресу: адрес по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита, с освобождением занимаемого жилого помещения по адресу: адрес и снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Вышеуказанные распоряжения в судебном порядке не оспорены, истец снята с жилищного учета в связи с улучшением жилищных условий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.57 ЖК РФ, Законом г.Москвы от дата N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в настоящий момент истец на жилищном учете не состоит, в связи с чем оснований для признания за ней права на дополнительную жилую площадь не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о праве истца на дополнительную жилую площадь со ссылкой на положения Федерального закона ФЗ " О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии со ст.17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от дата N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Порядок, условия и основания постановки жителей г.Москвы на жилищный учет установлены Законом г.Москвы N29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

В силу ч. 1 ст. 17 Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес, принятые на жилищный учет имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категории граждан, установленных настоящим Законом.

Согласно ст.20 Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" права граждан, состоящих на жилищном учете, на дополнительную площадь, установленные федеральным законодательством, применяются при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма или безвозмездного пользования жителям адрес, состоящим на жилищном учете, на основании их заявлений и при наличии документов установленного образца, подтверждающих указанные льготы.

Таким образом, право на дополнительную площадь имеют лица, состоящие на жилищном учете. Указанное право учитывается при предоставлении жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий состоящих на жилищном учете лиц.

Истец с жилищного учета снята на основании распоряжения ДГИ г.Москвы (ДЖП и ЖФ г.Москвы), указанное распоряжение в установленном порядке не отменялось, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Коноревой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: