Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33-33517/2020

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело в суде 1 инстанции: N М-3938/20

Гр. дело в суде 2 инстанции: N 33-33517/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании

по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе фио на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 17 июля 2020 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления фио к фио, фио о признании сделок недействительными, включении в наследственную массу.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио о признании сделок по купле - продаже квартиры недействительными, включении в наследственную массу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истец стороной оспариваемых договоров купли - продажи не является, в связи с чем, ее права указанными сделками не затрагиваются и поэтому, ей законом не предоставлено право на их оспаривание.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как усматривается из содержания искового заявления, истец обратилась в суд за защитой своего нарушенного права по возврату денежных средств, которые по договору беспроцентного займа она передала наследодателю фио

Указанные судом условия предоставления судебной защиты определяют право на удовлетворение иска, а не на его предъявление, о чем указано в ст. 134 ГПК РФ, и подлежат установлению при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права и возвращения материала по исковому заявлению фио к фио, фио о признании сделок недействительными, включении в наследственную массу, в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 17 июля 2020 года отменить.

Материал по исковому заявлению фио к фио, фио о признании сделок недействительными, включении в наследственную массу, возвратить в суд первой инстанции для расмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

фио Харитонов