Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-33531/2020

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А., при помощнике судьи Михайловой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Айти проект" по доверенности Даненковой В.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску ООО "Айти Проект" к ООО "Айди", Караваеву Д.В. о взыскании задолженности по договору поставки передать по подсудности для рассмотрения по существу в Солнечногорский городской суд Московской области, установил:

ООО "Айти Проект" обратился в суд с иском к ООО "Айди", Караваеву Д.В. о взыскании задолженности по договору поставки.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании суда первой инстанции на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности - по месту нахождения ответчиков.

В судебное заседание суда первой инстанции сторона истца возражала против направления дела по подсудности.

Представитель ответчика ООО "Айди" в судебное заседание явился, против направления дела по подсудности не возражал.

Караваев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Айти проект" по доверенности Даненкова В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции принятое определение подлежит отмене как постановленное без учета установленных обстоятельств и требований закона.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в Черемушкинский районный суд г. Москвы на основании ст. 29 ГПК РФ в связи с нахождением истца по адресу:...

Передавая дело по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ - в суде по месту жительства ответчика Караваева Д.В, соответственно, дело было принято к производству Черемушкинского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Судебная коллегия с выводами суда о том, что дело было принято с нарушением правил подсудности, согласиться не может ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, согласно п. 9.2.1 договора N К18-01/18/0031 от 18 января 2018 г, Споры и разногласия, которые не подведомственны Арбитражному суду- рассматриваются и разрешаются районным судом (мировым судьей) по месту нахождения поставщика. Согласно п. 6.5 договора поручительства NДП18-01-18/0031 от 25 октября 2018 г. все споры сторон по настоящему договору подлежат рассмотрению в суде, по месту нахождения кредитора.

Таким образом, при заключении договора стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров по месту нахождения истца, которое на момент заключения договора относиться к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для направления дела по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением настоящего гражданского дела для рассмотрения в Черемушкинский районный суд г. Москвы, по месту нахождения истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд, определил:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года отменить.

Гражданское дело N 2-3576/20 по иску ООО "Айти Проект" к ООО "Айди", Караваеву Д. В. о взыскании задолженности по договору поставки, возвратить для рассмотрения по существу в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: