Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-33538/2020

Московский городской суд в составе судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи Михайловой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алифановой М.А. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону по частной жалобе представителя истца Алифановой М.А. по доверенности Сулимова М.С. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 9 июня 2020 года, которым Департаменту городского имущества города Москвы восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года.

установил:

Алифанова М.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на имущество, просила признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Сталеваров, д.10, корп.3, кв.100, в порядке наследования после смерти Урвачева С.И.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года исковые требования Алифановой М.А. удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился ответчик, представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с апелляционной жалобой, содержащей ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что срок пропущен по уважительной причине.

9 июня 2020 года Перовским районным судом г. Москвы вынесено определение о восстановлении Департаменту городского имущества города Москвы процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года.

На указанное определение суда представителем истца Алифановой М.А. по доверенности Сулимовым М.С. 26 июня 2020 года подана частная жалоба, в которой он ссылается, в том числе на то, что суд необоснованно признал причины пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование уважительными.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

До рассмотрения по существу частной жалобы от представителя истца Алифановой М.А. по доверенности Сулимова М.С. поступило заявление об отказе от частной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив заявление об отказе от частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционной производство по частной жалобе представителя истца подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционной жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Оснований для непринятия отказа представителя истца Алифановой М.А. по доверенности Сулимова М.С. от частной жалобы на определение Перовского районного суда г. Москвы от 9 июня 2020 года не имеется, отказ от жалобы совершен в требуемой форме и в предусмотренном ст. 326 ГПК РФ порядке, чьих-либо прав не нарушает. В силу нотариально удостоверенной доверенности Алифановой М.А. от 23 июня 2020 представитель Сулимов М.С. праве обжаловать судебные акты от имени Алифановой М.А, а также имеет полномочия на отказ жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ представителя истца Алифановой М.А. по доверенности Сулимова М.С. от частной жалобы на определение Перовского районного суда г. Москвы от 9 июня 2020 года о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобе и прекратить апелляционное производство, возбужденное по данной частной жалобе.

Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Принять отказ представителя истца Алифановой М.А. по доверенности Сулимова М.С. от частной жалобы на определение Перовского районного суда города Москвы от 9 июня 2020 года о восстановлении ответчику ДГИ г. Москвы срока на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года по гражданскому делу N...

Апелляционное производство по частной жалобе представителя истца Алифановой М.А. по доверенности Сулимова М.С. на определение Перовского районного суда города Москвы от 9 июня 2020 года о восстановлении ответчику ДГИ г. Москвы срока на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года по гражданскому делу N... - прекратить.

Судья: